A NBA propôs um sistema de loteria antitanque chamado “Loteria 3-2-1”. Neste novo conceito, a loteria se expandiria de 14 para 16 equipes, nivelaria as probabilidades da melhor escolha geral e contaria com as 16 escolhas selecionadas na loteria.
Veja como as bolas da loteria serão distribuídas em níveis com as melhores probabilidades iniciais:
|
# equipe |
bola de loteria |
% de probabilidades em primeiro lugar |
|
|
Três registros ruins |
3 |
2 |
5,4% |
|
Restantes equipes não-play-in |
7 |
3 |
8,1% |
|
9º e 10º sementes de play-in |
4 |
2 |
5,4% |
|
Perda de jogo play-in de 7 contra 8 |
2 |
1 |
2,7% |
As equipes de entrada estarão envolvidas nesta proposta. Os dois perdedores de um confronto de 7 seed vs. 8 seed ganharão uma bola (probabilidade de 2,7%). As quatro equipes de 9 contra 10 cabeças de chave receberão duas bolas cada (probabilidades de 5,4%).
anúncio
O mais interessante é que os três piores registros da liga teriam uma chance menor (5,4%) do que os outros sete times de perder os playoffs e play-ins (8,1%).
As três últimas equipes entrarão no que a NBA chama de “rebaixamento no draft” e perderão uma de suas bolas de loteria para evitar a corrida para o último lugar. Esta ideia preliminar de rebaixamento foi levantada durante as reuniões do GM no início de abril, conforme relatado pela primeira vez no Yahoo Sports. Foi recebido com grande entusiasmo pelo comissário da NBA, Adam Silver, por causa de como o processo funcionaria para evitar que os times fossem rebaixados.
Todas as 16 escolhas serão sorteadas na loteria como parte desta oferta. Mas as equipes de draft terão palavra na 12ª escolha.
|
escolha de rascunho |
3 abaixo |
Os próximos 7 são os piores |
9 e 10 sementes |
7 contra 8 perdedores |
|
1º |
5,4% |
8,1% |
5,4% |
2,7% |
|
2º |
5% |
8% |
5% |
3% |
|
3º |
6% |
8% |
6% |
3% |
|
4º |
6% |
8% |
6% |
3% |
|
5º |
6% |
8% |
6% |
3% |
|
6º |
6% |
7% |
6% |
4% |
|
7º |
6% |
7% |
6% |
4% |
|
8º |
6% |
7% |
6% |
4% |
|
9º |
6% |
7% |
6% |
4% |
|
o décimo |
8% |
6% |
6% |
4% |
|
11º |
14% |
4% |
5% |
4% |
|
12º |
25% |
2% |
2% |
2% |
|
13º |
7% |
9% |
8% |
|
|
14º |
6% |
9% |
10% |
|
|
15º |
5% |
9% |
15% |
|
|
16º |
3% |
7% |
27% |
Estou na zona de rebaixamento do draft. Está na hora. A liga subsidiou a corrida para o fundo do poço durante 20 anos, e cortar esses subsídios é imparável.
anúncio
A objeção padrão é que o rebaixamento no draft torna mais difícil para os piores times da liga sair da reconstrução. Eu não acredito nisso. Nos últimos anos, muitas organizações com front offices eficazes acertaram na loteria e voltaram rapidamente. Os times que não voltam – os que ficam mal ano após ano – costumam ter o mesmo problema, e não é azar. São as pessoas que comandam a equipe. Habilitar front offices horríveis, entregando-lhes probabilidades superiores, fará com que a liga retorne a níveis ainda mais extremos de tank.
A zona de rebaixamento também reverte a seqüência de derrotas dos times que nela estão. Os fãs não irão mais pular para as programações de março e abril e torcer por suas próprias escalações. Se esta regra estivesse em vigor este ano, os Wizards, Pacers e Nets estariam lutando como loucos para sair dos três primeiros. O Jazz, os Kings e os Grizzlies tentaram ao máximo evitá-lo. Os fãs do Mavericks não ficarão desapontados com algumas das vitórias que conquistaram em abril, que prejudicaram suas chances na loteria. Para os piores times da liga, uma vitória significa a mesma coisa que sempre significa para os torcedores de todos os times: será bom.
Bem, mais ou menos. Há um grande problema com esta proposta. Para entender, aqui está como as probabilidades são distribuídas pelo intervalo:
|
Probabilidades nº 1 |
3 principais |
5 principais |
10 principais |
Seleção média |
|
|
3 piores registros |
5,4% |
16% |
28% |
61% |
8.1 |
|
As 7 equipes restantes que não jogam |
8,1% |
24% |
39% |
73% |
7.4 |
|
9ª e 10ª equipes de jogo |
5,4% |
16% |
28% |
59% |
9.1 |
|
2 derrotas em 7 contra 8 play-ins |
2,7% |
8% |
15% |
35% |
11.7 |
O melhor lugar para estar na loteria 3-2-1 é obviamente fora dos play-ins, evitando os três últimos. Porque esta nova proposta visa eliminar a queda na parte inferior da liga, e certamente o faz com os times rebaixados do draft.
anúncio
Mas entre cada nível existe um penhasco. Se você for o 9º ou 10º cabeça-de-chave, poderá ser um dos sete times que não jogam com maiores probabilidades. Se você for a 7ª ou 8ª escolha, poderá estar na 9ª ou 10ª posição e dobrar as chances. Se você for o 5º ou 6º colocado, poderá fazer o play-in.
Estou preocupado com esta mudança para as probabilidades de loteria. Os vencedores desses jogos play-in recebem o 7º seed e zero por cento de chance na loteria. O perdedor ainda tem chance de avançar para os playoffs E 2,7% de chance no primeiro colocado, 8% de chance nos três primeiros, 15% de chance nos cinco primeiros, 35% de chance nos 10 primeiros e 100% de chance nos 16 primeiros. Este parece ser um resultado extraordinariamente bom.
Essa preocupação é a razão pela qual defendi originalmente a expansão da loteria para 22 times – os 10 times que perdem os playoffs, os quatro que perdem os playoffs e os oito que saem da primeira rodada – para nivelar ainda mais as probabilidades e reduzir o abismo entre cada nível. Acho que isso ajudará muito a eliminar os tanques em todos os níveis da liga e, com sorte, retornar. Mas com a liga já passando de 18 para 16 times em propostas anteriores, um retorno parece improvável.
Independentemente disso, as diferenças entre cada nível são estreitas o suficiente para que a NBA espere que nenhum front office ordene ao seu treinador que comece a faltar aos jogos em março. Mas isso pode acontecer. É por isso que a proposta também inclui uma cláusula que concede à NBA autoridade disciplinar ampliada, incluindo a capacidade de reduzir as probabilidades de loteria ou transferir sua escolha para um time. Uma franquia aparentemente perdendo o caminho para os playoffs, ou aparentemente perdendo o caminho para os playoffs, é exatamente a situação que a liga tem em mente ao escrever tal frase. Ameaças são impedimentos.
anúncio
Há mais um problema, e é a parte mais silenciosamente ofensiva de toda a proposta: nenhum time poderá ganhar o primeiro lugar em anos consecutivos. E nenhuma equipe poderá ganhar três primeiros colocados consecutivos.
Aplique isso em retrospecto para ter uma ideia de como isso teria acontecido: os Spurs poderiam ter adquirido Victor Wembanyama em 2023 e Stephen Cassel em 2024, e teriam sido inelegíveis para levar Dylan Harper em segundo em 2025. Os Pistons poderiam ter escolhido Cade Cunningham, mas Jayden em 2020 e Dylan Harper em segundo em 2020. Congelado entre os cinco primeiros para Ausar Thompson em 2023. Estou bem com uma regra para quebrar o ciclo de tank de vários anos e eliminar a possibilidade de uma equipe ter muita sorte por vários anos consecutivos.
anúncio
A proposta 3-2-1 não é um produto acabado. Fontes da liga dizem que as probabilidades podem ser alteradas, a zona de rebaixamento pode mudar, o campo da loteria pode aumentar para 18 ou diminuir para os atuais 14. A linguagem atual impede que as equipes protejam escolhas na faixa de 12 a 15, o que parece um espaço reservado para algo mais específico. Os proprietários não votarão até 28 de maio e cinco semanas é muito tempo na política da liga.
Há um retrocesso natural na abordagem da liga que torna mais difícil para as equipes melhorarem. Os acordos de negociação coletiva já dificultam a melhoria através da agência livre devido a todas as regras do avental. Negociar pode ser muito caro para os experientes. Às vezes, o draft é a única maneira de os times saírem do último lugar ou rastejarem do meio para o topo da liga. Haverá consequências não intencionais. Mas equipas perder jogos propositalmente é uma abominação que não deve de forma alguma ser celebrada e nunca deve servir como solução.
A NBA está se movendo na direção certa. A parte inferior da classificação está se tornando propositalmente um lugar desconfortável para se viver. bem, deveria ser.
