Antes do discurso de Mark Butler hoje no National Press Club, a expectativa é que o Partido Trabalhista finalmente comece a definir os meios de colocar o Esquema Nacional de Seguro de Incapacidade sob controle na prática financeira.
A direcção mais ampla, baseada nas fugas de informação admitidas, parece bastante clara: abrandar a taxa de crescimento do esquema, reforçar o escrutínio em torno dos seus pacotes maiores e de crescimento mais rápido, empurrar mais pessoas com níveis mais baixos de apoio ou necessidades menos persistentes para sistemas fora do NDIS, e forçar os estados a suportar uma maior parte desse fardo.
Por outras palavras, isto não pretende ser uma defesa do esquema na sua forma actual por parte de um ministro próximo de Anthony Albanese no Parlamento, mas sim uma admissão abrangente de que o NDIS se afastou muito daquilo que os eleitores pensavam que estavam a subscrever.
O primeiro-ministro disse tudo numa recente entrevista à imprensa.
O establishment político passou anos a falar sobre o NDIS como se o seu único cenário apropriado fosse a expansão contínua.
Qualquer tentativa de estabelecer limites firmes por razões financeiras é considerada duvidosa, se não mesmo cruel.
Mas se Butler disser o que se espera que diga hoje, o governo admitirá efectivamente que o esquema não pode absorver todas as lacunas de serviços, problemas de desenvolvimento e falhas de apoio que outras partes da negligência do governo.
Isto seria um reconhecimento claro de que a sustentabilidade não é uma retórica neoliberal inventada pelos críticos, mas a questão política central que agora paira sobre o futuro do NDIS.
O ministro do NDIS, Mark Butler (foto, à esquerda, com Anthony Albanese), revelará hoje grandes mudanças no NDIS
O NDIS tornou-se um dos maiores programas de gastos da Commonwealth
E já era hora.
Mas a questão difícil, e uma questão que o Partido Trabalhista ainda parece pouco disposto a abordar com total honestidade, é para onde devem ir aqueles que foram expulsos do NDIS.
Os trabalhistas querem controlar os gastos do governo federal, ao mesmo tempo que esperam que os estados construam ou reconstruam sistemas de apoio que podem enfraquecer à medida que o NDIS se expande. Isto pode ser necessário, mas também é politicamente conveniente.
Se todas estas mudanças constituem uma nova divisão da despesa entre níveis de governo sem reduzir a despesa global, não passa de um truque contabilístico. Esta não é certamente uma mudança que coloque o regime numa base financeira mais sustentável.
A menos que os governos estejam preparados para dizer claramente para quem é o NDIS, para quem não é e o que está além, o país ficará preso no mesmo debate covarde: fingir que pode ser prometido tudo a todos, enquanto a conta continua a aumentar.
O NDIS foi vendido ao público como uma simples proposta moral: os australianos com deficiências graves e permanentes não deveriam ser deixados à mercê desigual das oportunidades, da caridade ou de um sistema estatal autoritário.
A ideia continua popular, mas fingir que o esquema ainda funciona dentro de algo parecido com os limites originais é fragmentado.
O NDIS tornou-se um dos maiores programas de despesas da Commonwealth, um dos que mais cresce e um dos exemplos mais claros do que acontece quando o sentimento político ultrapassa a disciplina administrativa.
Uma revisão do NDIS está muito atrasada, de acordo com o editor político do Daily Mail, Peter van Onselen (foto).
É por isso que o debate precisa mudar. Não de uma forma severa, onde qualquer tentativa de endurecer o esquema é condenada como crueldade e qualquer crítica ao mesmo é tratada como um ataque aos australianos deficientes.
O verdadeiro problema não é a existência do NDIS, mas o que ele se tornou: demasiado grande, demasiado vulnerável ao jogo e demasiado protegido politicamente durante demasiado tempo.
Estima-se que o NDIS custe 52,3 mil milhões de dólares no actual exercício financeiro, tornando-o a terceira maior despesa do programa no orçamento da Commonwealth. Isto é maior do que a conta de cuidados a idosos ou de benefícios médicos da Commonwealth, e está a caminho de atingir 63,6 mil milhões de dólares até 2028/29, a menos que grandes mudanças sejam implementadas.
Estes custos fora de controlo são extraordinários para o que começou como um regime especial de invalidez. Aqui está um grande ‘eu te avisei’.
Eu e muitos outros expressamos rapidamente a preocupação de que tal esquema pudesse não ser suficientemente restrito ou restritivo, tornando-o caro e insustentável no futuro.
Isto era totalmente previsível, mas ambos os lados da política permitiram que o NDIS entrasse em espiral. Em 2012 escrevi: ‘A ideia, por melhor que seja, corre o risco de falhar.’
O esquema foi inicialmente estimado em US$ 8 bilhões por ano. Imagine a perda de receita nesse contexto. À medida que o orçamento se aproxima, lembre-se de como muitas vezes as previsões de gastos são erradas.
O outro número a observar agora são os juros da dívida pública. Os documentos orçamentais mostram que as despesas com juros continuam a aumentar de acordo com as projecções futuras, com o programa de gestão da dívida (código para os custos das facturas de juros) a aumentar de 28,4 mil milhões de dólares neste ano financeiro para 41,7 mil milhões de dólares em 2028/29.
Estima-se que o NDIS custe 52,3 mil milhões de dólares no actual exercício financeiro, a terceira maior despesa do programa no orçamento da Commonwealth.
As duas maiores pressões fiscais que ajudam a pressionar os futuros governos estão agora frente a frente: um programa massivo para deficientes que cresce a um ritmo acelerado e o custo crescente do serviço da dívida acumulado numa era de despesas estruturalmente elevadas.
A ironia é brutal: os governos gastam livremente, não conseguem controlar as despesas que geram e depois são surpreendidos quando os pagamentos de juros da dívida começam a entrar no mesmo território de receitas.
O NDIS serve agora milhões de pessoas, muito mais do que muitos eleitores provavelmente imaginaram quando a defesa pública do mesmo se baseava na ajuda a pessoas com deficiências profundas e permanentes. O número oficial era de 739 mil participantes em 30 de junho do ano passado.
O pacto público original era amplo porque a base estava bem consolidada. A maioria das pessoas pensava no NDIS como uma garantia para as necessidades mais graves e permanentes.
Em vez disso, o regime tornou-se cada vez mais na resposta padrão a uma gama mais ampla de questões relacionadas com a deficiência, questões de desenvolvimento, falhas de apoio familiar e lacunas de serviços que nunca deveriam ter sido canalizadas para um modelo de financiamento nacional e independente.
A revisão de 2023 do NDIS disse efectivamente isso mesmo, argumentando que o regime deveria enquadrar-se num sistema mais amplo de apoio à deficiência, em vez de funcionar como um instrumento abrangente para todas as necessidades que o governo não conseguiu satisfazer.
O discurso de Mark Butler ao National Press Club sugeriu que, após três anos, o Partido Trabalhista poderia finalmente tomar medidas apropriadas para reduzir a extensão e a largura do NDIS.
No entanto, trazê-lo de volta não significa abandonar todos os outros.
Esta é a armadilha deste debate. Existem muitos australianos com deficiência ou desafios de desenvolvimento que necessitam de alguma forma de apoio.
O NDIS deveria ser reposicionado mais próximo daquilo que a maioria dos australianos pensavam estar a apoiar em primeiro lugar: uma garantia nacional forte para pessoas com deficiências graves e permanentes.
Mas eles não precisam, e nunca deveriam receber, um grande pacote pessoal vitalício da Commonwealth.
A resposta é reconstruir a arquitectura de apoio não-NDIS que permite aos governos estaduais definhar enquanto o projecto da Commonwealth se torna o caminho de menor resistência.
Mas também precisamos de um debate nacional sobre qual é o papel do governo, até que ponto esse papel se deve estender à vida das pessoas e qual deverá ser o custo para os contribuintes.
Não tenho a certeza se os políticos, os meios de comunicação social e, obviamente, o público em geral, são capazes de um debate tão sério, sem que este se degenere.
Depois, há o lado criminoso da história do NDIS, que já não pode ser descartado como anedótico ou exagerado.
As agências governamentais admitem agora abertamente que o crime organizado grave se infiltrou no sistema de deficientes.
O Grupo de Trabalho de Fusão de Fraude existe especificamente para combater a fraude e a exploração do crime organizado no esquema e envolve agora nada menos que 23 organizações. Isto por si só representa uma séria pressão sobre o orçamento.
No entanto, é importante, porque não estamos falando apenas de pequenos superfaturamentos ou de algumas faturas irracionais. Onde grandes rios de dinheiro público, regulamentação fraca e supervisão fragmentada, o crime organizado vem com um balde.
No final de 2025, a Agência Nacional de Seguro de Incapacidade (que gere o NDIS) anunciou uma repressão aos grupos criminosos envolvidos em reclamações de até 50 milhões de dólares.
Em Janeiro deste ano, um homem de Sydney foi acusado de uma fraude NDIS de 3,5 milhões de dólares, tendo as autoridades alertado severamente para os sindicatos do crime organizado que visavam o esquema.
Estes não são discursos de oposição ou ataques à mídia. Eles nos dizem algo sobre o quão poroso o esquema se tornou.
A fraude, no entanto, certamente não é a causa do fracasso do esquema. Mesmo que todos os envolvimentos criminosos fossem imediatamente eliminados, o NDIS ainda enfrentaria um problema de sustentabilidade estrutural.
Os trabalhistas dizem que precisam de agir, já que o crescimento anual permanece acima da meta.
Um direito baseado em direitos com fronteiras confusas irá sempre expandir-se, à medida que cada pressão sobre o sistema empurra para mais participantes, mais serviços, mais exigências, mais apoio de classe e mais chantagem moral contra restrições.
Os governos conceberam um esquema para que dizer não não seja politicamente tóxico, e as campanhas eleitorais assustadoras são construídas em torno desse contexto.
Durante demasiado tempo, o NDIS esteve envolto em santidade, tornando quase impossível uma reforma séria. Alguém pensa seriamente que poderia ter feito os cortes num sistema de governo de coligação sem que um partido trabalhista da oposição fosse conservador sem coração?
Os defensores do esquema muitas vezes falam como se categorizar o mérito ou o apoio fosse de alguma forma uma traição às pessoas com deficiência.
Na realidade, o oposto está mais próximo da verdade. Se o esquema não voltar a ser controlado, a confiança do público nele diminuirá ainda mais.
E quando o público começar a ver o NDIS menos como uma garantia social gloriosa e mais como uma máquina de gastos inchada e apodrecida, aqueles que dependem dele acabarão por sofrer.
Portanto, sim, o NDIS deveria ser restabelecido mais próximo daquilo que a maioria dos australianos pensava que deveria ser: uma garantia nacional robusta para pessoas com deficiências graves e permanentes, e não um programa infinitamente resiliente que se espera que absorva todas as falhas de serviço à sua volta.
Isto significa qualificações mais rigorosas, limites mais claros, um policiamento mais forte dos abusos, menos tolerância à rotina do prestador e a construção de verdadeiros sistemas de apoio fora do regime, para aqueles que ainda precisam de ajuda mas não estão incluídos nos seus níveis mais caros.
A escolha agora não é entre compaixão e aspereza. As decisões políticas raramente são binárias. Trata-se de tornar o NDIS acessível de forma sustentável, para que continue a ser uma peça de política social de qualidade da qual o país se possa orgulhar.
