Os advogados da União Americana pelas Liberdades Civis pediram a um juiz federal que bloqueasse a nova ordem executiva do presidente Donald Trump que limita a cidadania por primogenitura após a sua impressionante derrota no Supremo Tribunal.
Trump assinou duas novas ordens executivas na semana passada que limitam as proteções de cidadania para filhos de diplomatas estrangeiros nascidos em solo norte-americano e restringem aqueles que procuram entrar nos EUA para fins do chamado “turismo de nascimento”.
Em Junho, o Supremo Tribunal rejeitou a primeira tentativa de Trump de acabar com a cidadania por direito de nascença para crianças nascidas em solo americano, numa decisão bombástica por 7-2.
A sua nova ordem anulou a decisão do Tribunal Superior, que rejeitou a sua tentativa de acabar com a cidadania por nascimento para crianças cujos pais vivem ilegalmente nos Estados Unidos ou como residentes permanentes legais.
“Eles estão comprando o que querem e não vamos deixar isso acontecer”, disse Trump durante um discurso no Salão Oval na semana passada. “Estamos coordenando porque é muito injusto”, acrescentou.
Mas os advogados da ACLU e outros demandantes no caso discordam veementemente.
No novo processo, os advogados da ACLU e de outros grupos de imigrantes pediram ao juiz que deixasse “inequivocamente claro” que a nova ordem de Trump não pode ser aplicada, seja através da emissão de uma nova proibição ou da emissão de uma “liminar explícita” que, segundo eles, impediria novas ações.
“Apesar da orientação clara do Supremo Tribunal”, disseram no processo, Trump “continua a reivindicar para si o poder de identificar as crianças às quais deseja negar a cidadania”.
O presidente Donald Trump e o vice-chefe de gabinete de política da Casa Branca, Stephen Miller, falam no Salão Oval enquanto ele anuncia novas medidas sobre cidadania por primogenitura
Trump criticou publicamente os juízes da Suprema Corte por bloquearem suas ordens executivas e ações mais abrangentes até o momento
Manifestantes que defendem a cidadania por nascimento são vistos fora do Supremo Tribunal em abril, antes de argumentos orais
“Os tribunais devem sublinhar que o governo não pode retirar a cidadania dos membros de uma classe através de uma ordem executiva ou de uma afirmação igualmente falha do poder executivo sobre a cidadania por direito de nascença”, acrescentaram.
Os advogados da ACLU descreveram a nova medida como uma tentativa imprópria de Trump de contornar a decisão da Suprema Corte.
“Já vimos esta tática desta administração antes, e os tribunais deixaram claro repetidamente que a 14ª Emenda não pode ser reescrita por decreto executivo”, disse Norm Eisen, antigo czar da ética da Casa Branca e co-fundador do Fundo para os Defensores da Democracia, numa declaração ao Daily Mail.
Eisen acrescentou: “Estamos apresentando esta moção para garantir que as proteções que atualmente protegem nossos clientes permaneçam intactas – não permitiremos que o governo use crianças como peões em tais manobras políticas”.
O novo pedido surge num momento em que os responsáveis da administração Trump veem as suas ordens executivas como uma componente-chave da agenda linha-dura de imigração da sua administração – uma característica definidora do seu segundo mandato na Casa Branca.
Os opositores alegam que os esforços para reduzir estas proteções são equivocados e claramente inconstitucionais.
Não está claro o que o Departamento de Justiça fará a seguir, embora os demandantes que representam imigrantes tenham pedido ao juiz que agendasse uma audiência adicional.
O presidente Donald Trump fala aos repórteres na Casa Branca em Washington, DC, após a decisão da Suprema Corte
A partir da esquerda, o presidente da Suprema Corte, John Roberts, a juíza Elena Kagan, o juiz Brett Kavanaugh e a juíza Amy Coney Barrett no Estado da União em fevereiro
O presidente Donald Trump observa enquanto o então vice-procurador-geral Todd Blanch fala à mídia em Washington, DC
Trump não se esquivou de criticar o Supremo Tribunal por bloquear as suas principais prioridades políticas durante o seu segundo mandato na Casa Branca, e já acusou anteriormente os seus próprios conservadores nomeados para o tribunal de serem “desleais”.
