Uma barriga de aluguer que se recusou a fazer um aborto apresentou um recurso de emergência junto do Supremo Tribunal dos EUA para intervir numa batalha em curso pela custódia do bebé de quatro semanas, que nasceu com um grave problema cardíaco.
McKenna West, 28 anos, entrou com o apelo de emergência na quarta-feira em meio a uma batalha legal sobre barriga de aluguel e aborto que ganhou o apoio de governantes republicanos e grupos antiaborto.
West e seus advogados pressionaram repetidamente o substituto por autoridade de tomada de decisão sobre o bebê, que está sob os cuidados de seus pais biológicos desde seu nascimento em 12 de agosto.
Mas ela foi dispensada do processo judicial do Texas em 2 de setembro, sem direito de acesso a informações sobre a criança e sem legitimidade para ordenar a continuação de seu tratamento, de acordo com documentos obtidos pelo Daily Mail.
Ela agora pede ao mais alto tribunal do país que anule uma ordem de um tribunal da Califórnia que reconheceu Omar Ahmed e Nausheen Gilkar como os pais da criança, a quem ela chama de Gabriel e eles chamam de Rumi.
West argumentou na apelação que ‘a sentença foi proferida em violação grosseira do devido processo federal, o que justifica revisão e reversão por este tribunal’.
Ele alegou que quando o juiz tomou a decisão, ele foi “(removido) para o tribunal da Califórnia com dois dias de antecedência, sem notificação adequada”.
West, mãe de dois filhos biológicos, está buscando a custódia final ou tutela porque acredita que o casal não fornecerá cuidados vitais à criança, citando seu pedido de aborto às 23 semanas.
McKenna West, 28, entrou com uma petição de emergência na Suprema Corte dos Estados Unidos para intervir na batalha pela custódia do bebê de quatro semanas que ela deu à luz.
Nausheen Gilkar e Omar Ahmed, pais biológicos de um menino que recusou um aborto substituto, falaram abertamente no mês passado sobre por que achavam que usar uma barriga de aluguel era sua única opção.
Seu advogado afirma no processo que o bebê pode ser retirado do hospital do Texas, onde foi submetido a uma cirurgia logo após o nascimento devido à síndrome do coração esquerdo hipoplásico, uma condição com risco de vida que bloqueia o fluxo sanguíneo normal para o órgão.
Ahmed e Gilkar podem até levar o bebê para um hospício em seu estado natal, a Califórnia, “apesar da condição tratável” até 17 de setembro.
“Sem uma suspensão, as partes contratantes poderiam encerrar os cuidados de manutenção de vida do bebê G antes que este tribunal pudesse considerar uma petição de certiorari, muito menos uma regra sobre o mérito”, afirma a petição.
‘E isso pode acontecer antes que (West) fale sobre qualquer coisa.’
A petição argumenta que “o tempo é essencial” depois de o próprio advogado do casal ter dito numa audiência judicial em Agosto que a condição do recém-nascido parecia ser crítica e “sofrendo de potenciais complicações”.
A barriga de aluguel não é regulamentada em nível federal. Cada estado tem suas próprias leis, o que pode deixar espaço para lacunas na interpretação.
O Supremo Tribunal não é obrigado a ouvir o caso.
Ahmed e Gilkar não responderam ao pedido no Supremo Tribunal.
West e seus advogados pressionaram repetidamente o substituto por autoridade de tomada de decisão sobre o bebê, que está sob os cuidados de seus pais biológicos desde seu nascimento em 12 de agosto.
Eles disseram anteriormente que West violou o acordo de barriga de aluguel e obtiveram uma ordem de restrição proibindo-a de ver ou segurar a criança.
Em uma audiência em Dallas, em 25 de agosto, Gilker chegou a afirmar que West estava tentando levar seu filho.
“Ele é nosso filho”, disse Gilker, enxugando as lágrimas.
Ela explicou na audiência como passou por oito rodadas fracassadas de fertilização in vitro e teve que se submeter a uma histerectomia.
“Era a nossa única opção”, disse Gilker sobre a decisão dela e do marido de procurar uma barriga de aluguel. ‘Nunca quisemos mais do que este bebê.’
O tribunal também analisou o acordo de barriga de aluguer que West assinou, no qual ela concordou em permitir que os pais interrompessem a gravidez se houvesse “anomalias fetais”.
Em abril, a mãe substituta soube que seu filho ainda não nascido foi diagnosticado com síndrome do coração esquerdo hipoplásico e ela não sobreviveria.
No entanto, West recusou-se a realizar um teste de amniocentese que teria dito aos médicos definitivamente se o feto era candidato à cirurgia de coração aberto necessária para mantê-lo vivo, argumentaram os advogados de Gilker e Ahmed.
Gilker admitiu que ela e o marido pediram a West que interrompesse a gravidez devido a complicações com o problema cardíaco do bebê, mas negou que alguma vez tenham negado ou recusado cuidados médicos para a criança.
West, mãe de dois filhos biológicos, está buscando a custódia final ou tutela porque acredita que o casal não fornecerá cuidados vitais à criança, citando seu pedido de aborto às 23 semanas.
No momento em que o bebê Rumi nasceu, começaram as complicações de saúde, ele teve que ser reanimado.
“Quando tentaram dar-lhe remédio, o tubo saiu e ele parou de respirar e o capelão foi chamado”, gritou Gilker. ‘Ele está sofrendo muito.’
Além disso, Rumi foi submetido a testes genéticos, exames de sangue e ecocardiograma, bem como a um procedimento de coração aberto de dois dias chamado ‘Norwood’.
No entanto, a cirurgia foi adiada alguns dias porque West não fez um teste de amniocentese durante a gravidez.
Por causa de suas constantes necessidades médicas, os pais biológicos seguraram Rumi diversas vezes desde o nascimento.
‘Ele é o homem mais lindo que eu já vi. Ele é o amor das nossas vidas”, disse a mãe biológica, ainda usando a pulseira laranja do hospital.
Sem tratamento, a síndrome do coração esquerdo hipoplásico pode levar à morte em dias ou semanas. O reparo cirúrgico não é necessariamente uma cura e pode exigir cirurgia adicional ou transplante de coração, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças.
É pouco provável que o Supremo Tribunal conceda um recurso, uma vez que os juízes normalmente não estão envolvidos em litígios familiares.
É improvável que a Suprema Corte conceda o recurso, disse Marla Neufeld, uma advogada que representa pais, substitutos e doadores, mas que não está envolvida no caso.
A ajuda de emergência é normalmente extraordinariamente difícil de obter e o Supremo Tribunal normalmente não se envolve em disputas familiares, disse ele.
No entanto, os advogados de West argumentaram na petição que “os riscos na decisão… são enormes”.
“Nestas circunstâncias incomuns – onde uma vida está em jogo – o Tribunal deveria conceder certiorari e reverter sumariamente para reafirmar os limites do devido processo federal à jurisdição pessoal dos tribunais estaduais”, escreveram eles.
O Daily Mail entrou em contato com os advogados de Gilker e Ahmed para comentar.
