Quando a pandemia da COVID-19 varreu o mundo em Fevereiro de 2020, Linda Guaman, microbiologista da Universidade de Quito UTE, estava pronta para servir o seu país. O Equador anunciou o seu primeiro caso em 29 de fevereiro e a doença se espalhou rapidamente. Guayaquil, a maior cidade do país, foi particularmente atingida. Hospitais, funerárias e necrotérios ficaram sobrecarregados, com corpos supostamente deixados nas ruas. Guaman, cuja investigação se centrava na biologia sintética e na engenharia metabólica, sabia que o país não teria capacidade de testes suficiente – e queria ajudar.
“Ficou claro para mim que deveria usar todo o conhecimento que adquiri. Brinco com isso, mas fiquei meio feliz no sentido de que é isso que venho estudando durante toda a minha carreira.
No entanto, em poucos meses, essa excitação transformou-se em agonia quando ele se envolveu numa controvérsia política sobre a compra de testes COVID-19. Numa provação que duraria vários anos, ele seria preso, enfrentaria um julgamento com possibilidade de até 13 anos de prisão e seria forçado a usar uma tornozeleira para monitorar seus movimentos.
Guaman descreveu como recebeu um telefonema em abril de 2020 de Ximena Abarca, cientista de saúde pública e ex-ministra da Saúde, convidando-o para trabalhar na estratégia de testes da COVID-19 em Quito. A cidade comprou cerca de 100 mil testes rápidos no local de atendimento a uma empresa estrangeira e, mesmo antes de Guaman aceitar a oferta de Abarca, surgiram histórias na imprensa sobre o preço exagerado dos testes. “Minha mãe disse: ‘Você vai sofrer se aceitar esse emprego’. Mas pareceu-me bastante claro. Não participei de compras de teste – apenas trabalharia o máximo que pudesse”, lembrou Guaman.
Em janeiro de 2021, a polícia o contatou. E em Março, foi acusado de desviar fundos públicos juntamente com Abarca, Jorge Yunda – um médico e presidente da Câmara de Quito na altura – e outras 11 pessoas, principalmente cientistas e profissionais de saúde. A princípio, Guaman não entendeu a gravidade da situação.
“Achei que isso é um absurdo. Não faz sentido e vai acabar muito em breve”, diz ela.
A investigação centrou-se na razão pela qual o município de Quito optou por utilizar testes de amplificação isotérmica mediada por loop (LAMP) em vez dos testes mais extensos de reacção em cadeia da polimerase (PCR). Os testes LAMP são semelhantes aos testes PCR, mas são mais rápidos e fáceis de usar, pois não requerem ciclos repetidos de aquecimento e resfriamento. Michael Mina, epidemiologista e imunologista que trabalhava na Escola de Saúde Pública Harvard TH Chan, em Boston, Massachusetts, na época, prestou depoimento por meio de um link de vídeo no julgamento. a natureza Ele sentiu que era seu dever como cientista explicar como funcionava o teste do vírus.
“Na época, havia uma enorme confusão sobre a ciência dos testes”, diz ele. “Linda não ficou confusa”, acrescentou. Ele via o LAMP como “um método de teste muito robusto e barato para a COVID-19” que o seu país poderia usar numa altura em que os reagentes PCR eram escassos em todo o mundo. “O LAMP foi uma alternativa ao PCR de qualidade e disponibilidade notáveis”, diz Mina.
Opções de teste
Mina, que passou a ajudar a liderar o programa Home Test to Treat do governo dos EUA, apontou um equívoco na época de que o PCR era o único teste em que se podia confiar. Ele diz que o LAMP, e depois o teste de antígeno, tiveram aplicações próprias em situações diferentes. “De certa forma, a PCR tornou-se uma das tecnologias mais limitadas para as necessidades da pandemia”, acrescentou. “Era demasiado sensível para ser utilizado de forma fiável como um indicador de se alguém era infeccioso e precisava de isolamento. Também era tecnicamente desafiante para muitos laboratórios, e os reagentes eram caros e escassos. LAMP era uma excelente alternativa.”
Guaman afirma que os promotores construíram o caso contra ele e seus co-réus usando um relatório que ele encomendou e que foi publicado em jornal.1 Em janeiro de 2021. Mostrou que os testes LAMP tinham uma sensibilidade de 61,9%, e os procuradores argumentaram que eram, portanto, de baixa qualidade (ponto que acabou rejeitado pelo tribunal, diz).
Os promotores alegam que Guaman e seus co-réus fizeram uso indevido de fundos públicos. O Equador há muito que se caracteriza pela instabilidade política, na qual Guamán subitamente se vê envolvido. Yunda descreveu as acusações na altura como “perseguição política”.
O primeiro processo judicial, marcado para setembro de 2021, foi adiado depois que os advogados de defesa argumentaram que um juiz era tendencioso.
Perfil de carreira de cientista ativo
Durante esse intervalo, os réus tinham seus movimentos restritos: tinham que comparecer à delegacia duas vezes por semana, não podiam comprar ou vender nenhum imóvel e tinham que usar tornozeleiras.
Para Guamón, este foi um dos aspectos mais humilhantes da provação. Ele diz que a polícia vai contatá-lo por tag e quando tocarem ele terá que levantar o calcanhar para falar. Ele precisa ser carregado com frequência e ele precisa ficar sentado enquanto está conectado à parede. Ela engravidou nesse período e teve que entrar com uma petição ao tribunal para que a etiqueta fosse removida quando deu à luz em 2023. Poucos dias após o nascimento do filho, a polícia veio corrigir a situação.
A Universidade de Guamán organizou uma declaração pública em defesa dele e de Abarca, que foi assinada por 60 acadêmicos de todo o Equador. Nele, eles expressaram “solidariedade e apoio” a Guaman como colega cientista e disseram estar preocupados com uma “tentativa” de “potencialmente usurpá-lo”. Acrescentaram: “Rejeitamos veementemente isto devido à sua carreira impecável, que lhe rendeu reconhecimento dentro e fora do país”.
Em novembro de 2021, o Comitê de cientistas preocupadosUma organização internacional sem fins lucrativos com sede na cidade de Nova York escreveu ao presidente equatoriano, Guillermo Lasso. A carta reconheceu que foram levantadas dúvidas sobre o teste LAMP, mas expressou preocupação “que o estudo científico tenha sido usado para acertar contas políticas com a antiga administração de Quito que autorizou o teste”. O clima político no Equador é febril.
A carta dizia sobre a provação guamesa: “Tais armas da ciência não têm lugar nos cuidados de saúde”.
reconhecimento público
Em 2023, Guaman foi selecionado para o Prêmio John Maddox, um prêmio para aqueles que defendem a ciência e as evidências, mas não pôde viajar a Londres para a cerimônia de premiação. A citação elogiou sua “coragem de suportar a intimidação política por sua conduta como cientista em cargo público” e disse que ele “caiu em uma reação contra o prefeito da cidade”. Durante sua provação, diz Guaman, alguns colegas o condenaram ao ostracismo e pararam de convidá-lo para conferências. Outros o apoiaram em particular, mas tiveram muito medo de falar publicamente.
Enquanto aguardava a retomada do julgamento, ele continuou trabalhando e tornou-se diretor do Centro de Pesquisas Biomédicas (CENBIO) da UTE. Seu trabalho agora se concentra na biodescoberta, buscando moléculas com propriedades anticancerígenas, antiinflamatórias ou antimicrobianas tanto em laboratório quanto nas selvas do Equador. Inicialmente, ele recusou a oferta de emprego, pois queria se concentrar em processos judiciais, mas seu chefe disse que isso lhe daria outra coisa em que pensar. O aumento do salário também foi útil – Guaman estava pagando honorários advocatícios e contratando uma empresa de relações públicas para lidar com o intenso interesse da mídia no caso.
O julgamento foi retomado em fevereiro de 2025 e durou 30 dias. Guaman, que estava se preparando para estudar Direito, disse que abordou o caso judicial como se estivesse ministrando “a aula mais importante de sua vida”.
“Eu tinha muitos recursos do meu laboratório. Tinha canetas para quadro branco, bolas de pingue-pongue para mostrar qual era a carga viral. Eu tinha um ursinho de pelúcia e tirei coisas para mostrar o que era DNA. Fiz um teste PCR e estava mostrando ao júri como funciona o teste PCR.” Ele disse que ao descrever as diferenças entre os testes, a certa altura o juiz perguntou se ele havia explicado tudo isso aos promotores. Quando ela respondeu que sim, “ela disse: ‘Por que você está aqui?'”
Minha carreira passou de psicóloga para defensora da ciência aberta
