O tamanho da equipe de pesquisa científica aumentou constantemente ao longo do tempo.Crédito: Twomeows/Getty
Poucos artigos na história tiveram o impacto desastroso de 1953, de James Watson e Francis Crick. a natureza Artigo propondo a estrutura de dupla hélice do DNA1. Este é um clássico da ciência de pequenos grupos; Os dois autores estão propondo uma ideia de mudança de paradigma que equipes de pesquisa em todo o mundo estão desenvolvendo nos próximos anos.
Mas uma nova análise dos dados dos autores capturados pelo Nature Index durante a última década mostra que a ciência de pequenos grupos está em declínio. Em alguns campos de investigação – particularmente nas ciências biológicas e da saúde, onde Watson e Crick tiveram a sua influência – os artigos de autoria única ou dupla são cada vez mais raros.
Nas ciências naturais, a proporção de artigos indexados por um ou dois autores caiu de 10,8% para 7,1% entre 2015 e 2024. Durante o mesmo período, a ciência de grandes grupos cresceu rapidamente, com o número máximo de publicações aumentando de 11 para 50 artigos de autoria. No geral, as publicações do índice com 3 a 50 autores aumentaram de 88,5% para 92,2%.
Embora o Índice Nature rastreie apenas um subconjunto de periódicos de alta qualidade, os resultados são consistentes com pesquisas anteriores que mostram um aumento de longo prazo no tamanho das equipes nas ciências (ver ‘Meio-termo’). No início do século passado, por exemplo, a maioria dos artigos foi escrita por um ou dois cientistas2. Desde meados do século XX, o tamanho médio das equipas de investigação tem aumentado constantemente na maioria das disciplinas científicas.3.
De acordo com Lingfei Wu, cientista de dados da Universidade de Pittsburgh, na Pensilvânia, que estuda o impacto de fatores como o tamanho da equipe na inovação científica, “o declínio de artigos de um e dois autores é um dos padrões mais estáveis na ciência”.
Dinâmica de equipe
Entre as disciplinas de ciências naturais no Índice Nature, as ciências biológicas tiveram a menor proporção de artigos de pequenos grupos em 2024. As publicações de um e dois autores caíram de 6,1% para 3,8% dos artigos de ciências biológicas entre 2015 e 2024, enquanto o número de autores aumentou de 9.335%. 95,3%. A química teve a segunda menor proporção de artigos de pequenos grupos em 2024, com 4,7% do total da química, abaixo dos 8,2% em 2015.
Nas ciências da saúde, incluídas no índice Nature desde 2022, os artigos de um e dois autores ficaram estáveis em 1%.
As ciências físicas são a única disciplina onde os seus trabalhos em pequenos grupos aumentaram (pouco mais de 300 no período 2015-24). No entanto, eles ainda ficam aquém em proporção do total de artigos de ciências físicas (14,9% a 9,6%). Isto pode reflectir uma tendência em que os artigos de pequenas equipas continuam a ser importantes para o tópico, mas os artigos de grandes equipas estão a aumentar a um ritmo muito mais rápido.
As tendências nas ciências físicas podem reflectir um padrão mais amplo nos dados do índice: embora a ciência de pequenos grupos permaneça produtiva e, em alguns casos, tenha crescido modestamente em termos absolutos, está a ser ofuscada pela rápida expansão da investigação conduzida por colaborações maiores. Como resultado, pequenas equipas estão a produzir uma parcela cada vez menor da produção científica – não porque estejam a desaparecer, mas porque grandes projetos com vários autores estão a tornar-se cada vez mais comuns e produtivos (ver ‘Dimensão da equipa por tópico’).
Migração global
O afastamento da ciência de pequenos grupos provavelmente decorre de mudanças de longo prazo na forma como a pesquisa é organizada e conduzida em todo o mundo, de acordo com Wu. “Depois da Segunda Guerra Mundial, foram estabelecidas agências de financiamento centralizadas nos Estados Unidos e depois noutros locais”, diz ele. “Formar equipas de investigação com conhecimentos combinados é uma forma relativamente fácil de defender o financiamento.”
Hoje, os sistemas de financiamento muitas vezes favorecem claramente os grandes grupos, diz Chaokun Ni, pesquisador de metaciências da Universidade de Wisconsin-Madison. “Nos Estados Unidos, as bolsas da National Science Foundation e do National Institutes of Health incentivam equipes multicêntricas interdisciplinares.”
As subvenções da UE também condicionam frequentemente a cooperação transfronteiriça, afirma Mike Thelwall, investigador de ciência de dados da Universidade de Sheffield, no Reino Unido.
Cerca de metade da pesquisa mundial sobre índices químicos da natureza é feita agora na China
Na análise do índice, a maioria dos países líderes em investigação mostra uma proporção decrescente de artigos de um e dois autores. Nos Estados Unidos, espera-se que estes artigos diminuam de 9,8% do total nacional em 2015 para 6% em 2024. A Alemanha, o Reino Unido e a Coreia do Sul registaram quedas semelhantes, com artigos de um e dois autores caindo de cerca de 7% para cerca de 4% da sua produção de investigação durante o mesmo período. Os artigos de um e dois autores da China diminuíram de 3,5% da sua produção total em 2015 para 2,4% em 2024.
O Japão segue um padrão diferente. Lá, a proporção de artigos de um e dois autores permaneceu estável em pouco menos de 8% ao longo do período de 10 anos, e os artigos com 3 a 50 autores diminuíram ligeiramente de 89,1% para 88,5% da produção total de investigação do país.
É difícil extrapolar estes dados para tirar conclusões sobre tendências de maior publicação de investigação em países específicos. No entanto, de acordo com Yuki Sano, investigador de sistemas de informação da Universidade de Tsukuba, no Japão, as pressões de financiamento e os factores culturais provavelmente abrandaram a mudança do país para equipas de investigação maiores, especialmente internacionais. Em comparação com cientistas de outros países, “os investigadores japoneses têm relativamente poucos colaboradores internacionais”, diz ela.
Sano culpa o iene fraco, que tornou as viagens ao exterior mais caras, e o financiamento de reformas que transferiram o apoio de fundos institucionais estáveis para subsídios competitivos. O resultado é uma pesada carga administrativa que deixa menos tempo para os investigadores construírem redes internacionais.
“Como tenho de passar mais tempo a escrever propostas de financiamento, o meu tempo para investigação diminuiu”, diz Sano, que recentemente faltou a uma conferência internacional devido à sua carga de trabalho. “Sinto-me isolado de outros países por causa das difíceis condições nas universidades japonesas”.
Embora pressões semelhantes afectem investigadores de outros países, uma combinação de factores culturais e financeiros pode explicar a relativa estabilidade do tamanho da equipa científica do Japão na análise, disse Sano.
ciência especializada
A complexidade da ciência moderna é outra razão importante para o declínio da ciência com pequenas equipes. Os cientistas estão cada vez mais dependentes de infra-estruturas grandes, caras e partilhadas, como supercomputadores, que exigem uma colaboração massiva, disse Nee.
Muitos projetos de pesquisa também exigem habilidades diferentes. “A ciência está a tornar-se muito mais especializada e por isso, em muitos casos, um bom artigo exige agora a experiência de muitas pessoas”, diz Nee. Por exemplo, um estudo biomédico pode exigir contribuições de cientistas de laboratório, médicos, analistas de dados e estatísticos.
