Para ser justo com Andy Burnham, ninguém pode dizer que não sabe mais o que ele representa.
Aparecendo no programa Laura Kuensberg da BBC, a primeira-ministra fez uma das promessas mais ousadas do seu mandato ao anunciar a criação de um serviço nacional de assistência, gratuito para todos usarem mediante pagamento.
Falando apaixonadamente, e por vezes até apaixonadamente, Burnham declarou: “Alguns no mundo político olharão para isto e dirão: Oh meu Deus, que refém da fortuna, uma vara para as suas próprias costas. Mas você sabe, não vou fazer política como antes.’
Assistindo à transmissão, na qual ele falou eloquentemente sobre o escândalo nacional de provisões inadequadas para os nossos cidadãos mais vulneráveis, é fácil ver porque é que o novo líder do Partido Trabalhista está a desfrutar de uma recuperação de votos. Seja qual for a sua opinião sobre ele e seu governo, ele fala pelo povo. O que representa uma mudança refrescante e significativa em relação aos seus antecessores.
Mas ele também está certo. De facto, ele deixou a si próprio e à sua equipa – e potencialmente a todo o país – como reféns colossais do destino. Aquele que pode literalmente pagar o preço é caro a cada um de nós.
Primeiro, há a própria política. Burnham está certo quando diz que o atual sistema de cuidados está em crise. Mas a enorme escala dessa crise sublinha simplesmente o peso do fardo que o contribuinte britânico terá de suportar se o seu novo regime for implementado.
O primeiro-ministro contestou as estimativas de que custaria espantosos 18,5 mil milhões de libras. Mas seja qual for o projecto de lei, como o próprio Burnham admite francamente, acrescentaria um peso significativo à pedra fiscal que já paira sobre o pescoço de todos os trabalhadores, homens e mulheres, do país.
Angela Rainer quebrou no sábado o disfarce – e as responsabilidades conjuntas do gabinete – ao criticar a secretária do Interior, Shabana Mahmud, por sua proposta de nova política sobre residência permanente.
Aparecendo no programa Laura Kuensberg da BBC, o primeiro-ministro anunciou a criação de um serviço nacional de cuidados, gratuito no momento da utilização, pago por todos.
Seu cálculo é que eles estão dispostos e são capazes de carregar esse peso. Mas Theresa May assumiu isso no início da sua desastrosamente malfadada campanha eleitoral de 2017. Tal como o actual primeiro-ministro, ele iniciou as eleições prometendo mudanças radicais na assistência social. e ‘nada mudou!’
O seu anúncio tem então implicações para o calendário das próximas eleições gerais. Na sexta-feira, o primeiro-ministro descartou categoricamente a ida às urnas antes de 2029.
Mas uma hora depois do anúncio da assistência social de domingo, recebi uma mensagem de um amigo próximo. “Acho que será em maio”, dizia.
A estratégia de Downing Street para fazer com que Burnham cancelasse uma eleição antecipada foi evitar especulações intermináveis de que ele estava prestes a convocar uma e, em seguida, forçá-lo a enfrentar uma série de manchetes acusadas de ‘engarrafá-lo’ se ele buscasse um adiamento.
Mas os compromissos de assistência social de ontem agora o prendem mais. O Primeiro-Ministro deixou claro que não seria capaz de implementar a política imediatamente porque estava limitado pelos compromissos assumidos no último manifesto trabalhista. Seria no próximo, ele prometeu.
Então, o que se espera que Burnham faça nos próximos três anos? Diga ao país: ‘Identifiquei uma série de problemas complexos, como a crise da assistência social. Acho que encontrei alguma solução. mas desculpe. Todos vocês terão que sentar e esperar mais três anos antes de eu lidar com eles’?
Esta posição é particularmente insustentável dadas as tácticas recentemente reveladas por Kimi Badenoch e pelos Conservadores. Na última troca de PMQs do líder conservador com Burnham, ele estabeleceu uma nova linha de ataque.
Criticando-o por não ter estabelecido um plano claro para cortar a segurança social, aumentar os gastos com a defesa ou reverter a decisão de Sir Keir Starmer de ceder a soberania às Ilhas Chagos, ela queixou-se: ‘Ele está a fingir que é o candidato à mudança, mas a realidade é que ainda não consegue cortar a segurança social, ainda não está a financiar e ainda não está a pagar. O que importa mesmo é a defesa, não é só a continuidade do cuidado?’
Se a Primeira-Ministra planeia honrar a sua promessa de esperar até 2029 para procurar um mandato para uma renovação nacional séria, essa acusação seria bem colocada. Como Badenoch correctamente salienta, ele não pode passar três anos a afirmar ser um agente de mudança, ao mesmo tempo que não tem nada a dizer aos eleitores porque o seu antecessor está de mãos atadas.
E mesmo que Andy Burnham quisesse um adiamento político de 36 meses, já se torna duvidoso que o seu partido o permita. Uma das acusações feitas a Burnham pelos seus oponentes é que ele não tem mandato dos eleitores. Mas já houve rumores nas fileiras trabalhistas de que ele não tem mandato nem mesmo do seu próprio movimento.
Angela Rainer quebrou no sábado o disfarce – e as responsabilidades conjuntas do gabinete – ao criticar a secretária do Interior, Shabana Mahmud, por sua proposta de nova política sobre residência permanente. No início do dia, foi anunciado que Darren Jones, aliado de Sir Keir Starmer, havia estabelecido um novo grupo parlamentar com o objetivo de garantir que Andy Burnham continuasse “fiscalmente responsável”.
Esta indisciplina foi, na opinião de muitos deputados, um produto da confusa ascensão de Burnham ao trono trabalhista. “O problema para ele é a falta de concorrência”, disse um deles. ‘A opinião de algumas pessoas é que se Andy não precisa seguir as regras para chegar onde deseja, por que deveria?’
O que ocorre em meio a preocupações com seu dramático anúncio de assistência social. A maioria dos deputados trabalhistas apoia naturalmente o plano. ‘Precisamos disso’, um deles me disse. ‘Isso não é novo. Mas temos que fazer isso acontecer.
Mas também existem preocupações crescentes sobre as implicações mais amplas do desenvolvimento político e da estratégia mais ampla do partido. “Bem, isso ganhou as manchetes”, disse-me um membro do Partido Trabalhista. Mas que processo ele seguiu aqui? Dizem-nos que isto constituirá o cerne do manifesto. ok Mas você não pode divulgar seu manifesto três anos antes das urnas. Como será a situação financeira em 2029? Qual será o humor do público? Como você testa como isso vai acontecer nas margens quando você nem sabe onde estão as margens?’
Andy Burnham disse ao país que não haverá eleições até 2029. Para ele, é melhor mentir. Porque se não o fez, ele realmente criou uma vara para suas próprias costas.
