Um massagista tailandês que quebrou um copo na cabeça de um colega não conseguiu recuperar seu emprego, argumentando que não iniciou uma briga no local de trabalho.
Amorn Bangpa, que trabalha para a Biman Thai Massage há mais de dois anos, lançou uma proposta de demissão sem justa causa junto à Fair Work Commission.
O seu caso foi arquivado depois de ter perdido o prazo legal e apresentado a sua reclamação com 16 dias de atraso, argumentando que o processo penal resultante lhe tinha desperdiçado tempo e causado um stress significativo.
O veterano praticante da medicina tradicional tailandesa foi preso pela polícia de NSW em 14 de junho após uma disputa no local de trabalho.
A Sra. Bangpa confessou-se culpada de agressão que ocasionou danos corporais reais e obteve dispensa condicional em julho sem se declarar culpada, apesar de ter sido alegadamente induzida.
Ele disse à comissão que o incidente no local de trabalho foi tirado do contexto.
Embora admitisse que o seu colega tinha sido atingido na cabeça por um copo durante a altercação, a Sra. Bangpa argumentou que o relato do empregador omitiu os acontecimentos que levaram a isso.
Ele disse que sofria de bronquite aguda e bebia água quente para aliviar dores de garganta e tosse persistente quando começou uma briga verbal com dois colegas.
A vice-presidente da FWC, Alexandra Grayson, decidiu que não houve circunstâncias excepcionais em que um massoterapeuta foi demitido por agredir um colega (imagem de banco de imagens)
De acordo com a Sra. Bangpa, ela tentou acalmar a situação pedindo a um colega que parasse de abusar verbalmente dela, mas a mulher deu-lhe um tapa na cara.
A Sra. Bangpa disse que então jogou água na tentativa de afastar a colega, o que levou a mulher a tentar arranhá-la, bater, chutá-la e esbofeteá-la.
Ele alegou que reagiu instintivamente ao suposto ataque e não pretendia ferir o colega.
Outro funcionário envolvido no incidente chamou a polícia e, no dia seguinte, apresentou uma declaração que levou a acusações criminais contra a Sra. Bangpa.
O comunicado policial afirma que a Sra. Bangpa pegou um copo e bateu na cabeça de outro trabalhador, causando dores, dores de cabeça, visão turva e alguma perda de memória.
O colega, que não foi indiciado, sofreu um corte de dois centímetros no couro cabeludo, inchaço e sensibilidade, “consistente com algo batendo na cabeça”.
A Sra. Bangpa teve uma abrasão superficial e dois hematomas no braço direito.
Ele alegou que antes de demiti-lo, o proprietário da casa de massagens recebeu da polícia informações falsas de que ele tinha antecedentes criminais e se baseou nessas informações para decidir rescindir seu contrato de trabalho.
Amorn Bangpa, que trabalha para a Biman Thai Massage há mais de dois anos, lançou uma proposta de demissão sem justa causa junto à Fair Work Commission (imagem de stock)
Ele disse à Fair Work Commission que foi demitido injustamente devido a suposta desinformação e não teve a oportunidade de responder ou fornecer provas que mostrassem que não tinha antecedentes criminais.
A Sra. Bangpa também alega que o seu empregador não considerou devidamente a sua explicação, não conduziu uma investigação disciplinar formal e tratou-a injustamente porque outro trabalhador envolvido no litígio manteve o seu emprego.
Em resposta à Fair Work Commission, a Biman Thai Massage disse que a Sra. Bangpa foi demitida pela agressão e argumentou que a conduta constituía uma falta grave e sustentou que ela não foi demitida devido a qualquer histórico criminal.
A Sra. Bangpa disse à Fair Work Commission que o processo criminal dominou a sua vida após o seu despedimento e contribuiu para a apresentação tardia do seu pedido.
Ele disse que o processo judicial, juntamente com o que descreveu como falsas alegações que circulavam nas redes sociais, lhe causou sofrimento emocional significativo.
Na audiência, a Sra. Bangpa disse que estava chocada e arrasada com o resultado das acusações criminais e acreditava que a polícia se baseou numa versão distorcida dos acontecimentos fornecida pela outra parte envolvida na altercação.
Apesar de perder o prazo de apresentação do Fair Work por apenas 16 dias, a vice-presidente Alexandra Grayson decidiu que nenhuma circunstância excepcional justificava uma prorrogação.
Ele disse que embora fosse claro que a Sra. Bangpa se envolvia em comportamento violento no trabalho, “o contexto dessa violência era menos claro”.
A Sra. Grayson disse em sua decisão publicada: ‘Não há nenhuma evidência médica que demonstre qualquer efeito adverso na saúde mental da Sra. Bangpa ou na capacidade de se envolver ou pleitear em processos judiciais.’
«Embora reconheça que este foi um momento stressante para a Sra. Bangpa, concluo que os sentimentos de stress e/ou ansiedade após o despedimento ou a acusação de um crime não são invulgares ou excepcionais.
«Embora também aceite que o envolvimento da Sra. Bangpa no processo criminal foi demorado e exigiu muita atenção da sua parte, não creio que isto forneça uma explicação credível ou razoável para o atraso.
‘A Sra. Bangpa não estava em prisão preventiva. Não há evidências de que esse processo tenha consumido Miss Bangpa dia e noite. Esteve legalmente representado em pelo menos alguns dos processos penais e pôde contar com os seus representantes nesses processos.»
