Um jornalista australiano criticou o governo albanês depois de as suas perguntas contundentes ao ministro da Defesa, Richard Marles, terem sido omitidas da transcrição oficial – e substituídas pelas palavras “inaudível”.
Durante uma conferência de imprensa em Londres no início deste mês, Marles foi questionado sobre a sua afirmação de que os gastos com defesa do país eram de 2,8% do PIB, o que, segundo ele, colocava a Austrália à frente da maioria dos estados membros da NATO.
A jornalista Latika Bourke, radicada no Reino Unido, participou da conferência de imprensa e revelou em um boletim informativo na sexta-feira que suas perguntas sobre um metro de Marles foram omitidas da transcrição.
“Na última conferência de imprensa do ministro da Defesa, Richard Marles, em Londres, perguntei-lhe sobre a sua intenção – ou não – de aumentar os gastos com a defesa”, disse ele.
Mas as transcrições oficiais emitidas por seu escritório e publicadas no site do departamento tornaram quase todas as minhas perguntas “inaudíveis”.
‘Eu estava a cerca de um metro de distância do ministro. Foi uma pena que os transcritores oficiais não tenham conseguido ouvir a minha pergunta.’
Quando o Daily Mail revisou o documento na tarde de sábado, acredita-se que algumas das questões levantadas por Bourke foram listadas como “inaudíveis”.
Embora parecesse cético, Bourke reconheceu que o Serviço Diplomático tomou uma decisão “gloriosa” de realizar a conferência de imprensa durante uma “tempestade”.
As perguntas da jornalista Latika Bourke, radicada no Reino Unido, ao ministro da Defesa, Richard Marles, foram omitidas da transcrição oficial como ‘inaudíveis’
Ele perguntou a Marles sobre sua afirmação de que os gastos com defesa australianos representavam 2,8% do PIB.
Bourke disse que estava dando ao gabinete de Marles o “benefício da dúvida”. No entanto, o diretor da Strategic Analysis Australia, Michael Shoebridge, observou que foi uma “coincidência chocante”.
“Afirmar que perguntas inconvenientes são ‘inaudíveis’ pode ser uma forma de censurar informações, e ser capaz de fazer essa afirmação é um problema técnico”, disse ele ao Daily Mail.
«Se for esse o caso, trata-se de censura encoberta e prejudicial à democracia.
“É uma coincidência surpreendente que as perguntas do repórter pareçam ter penetrado na contabilidade criativa de Marles sobre os gastos com defesa listados como “inaudíveis” na transcrição.
‘Muitas vezes tive dificuldade em ouvir perguntas inconvenientes, mas é triste ver isto acontecer a um ministro e ao seu pessoal.’
Schoebridge fez eco a Bourke, dizendo que a alegação de que a Austrália gasta 2,8 por cento do PIB na defesa ainda está abaixo do valor de referência da NATO de 5 por cento (que é de 3,5 por cento em itens essenciais de defesa e mais 1,5 por cento em itens relacionados, como infra-estruturas capazes de operar sistemas militares).
“O desempenho de Marles nos meios de comunicação social cria a impressão de que ele tem sido aberto e franco sobre os gastos com a defesa e os aumentos que exigiu”, disse Shoebridge.
Ele afirma, na sua análise, que este valor é “pouco superior a 2% do PIB e diminuirá gradualmente para cerca de 2,3% ao longo de 10 anos”.
O diretor da Strategic Analysis Australia, Michael Shoebridge, disse que um cenário em que as perguntas fossem deliberadamente omitidas poderia ser uma forma de censura.
Afirmou, na sua análise, que as despesas com a defesa representam “pouco mais de dois por cento do PIB e passarão gradualmente para cerca de 2,3 por cento ao longo de 10 anos”.
“Os gastos da Austrália não correspondem às palavras de Marles sobre o mundo cada vez mais perigoso em que vivemos”, disse Shoebridge.
‘A falta de abertura e clareza do governo sobre os gastos com defesa é útil para os ministros porque significa que os principais parceiros – como a administração Trump – não entendem com o que a Austrália está realmente comprometida.
“A transparência poderá levar a uma pressão política sobre os governos para que obtenham um crescimento real próximo do valor de referência de 5% da OTAN.”
O Daily Mail entrou em contato com o escritório de Marles para comentar as alegações feitas por Bourke e Shoebridge.
Sra. Bourque incluiu suas perguntas – e as respostas do Sr. Marles – em seu boletim informativo.
Ele disse que partilhava o “debate em curso sobre se os governos estão a financiar adequadamente as suas forças armadas no interesse das gerações futuras e face às crescentes ameaças à segurança”.
De acordo com a transcrição de Bourke, ela perguntou repetidamente a Marles quando a Austrália aumentaria os gastos com defesa para cinco por cento do PIB – o padrão da OTAN – bem como a meta da OTAN de 3,5 por cento até 2035.
Os primeiros comentários de Marles, que foram transcritos pelo Departamento de Defesa, criticaram a cobertura da Sra. O Cavaleiro.
Shoebridge afirmou que a falta de clareza sobre os gastos com a defesa foi útil para os ministros porque significava que os principais parceiros – como a administração Trump – não entendiam com o que a Austrália estava realmente comprometida. Na foto, Donald Trump na Casa Branca em 2 de setembro de 2026
Bourke escreveu que a Austrália atingiria a meta de gastos da OTAN de três por cento em 2033 e 2034 e que o número não tinha sido aumentado de “qualquer forma significativa”.
‘Eu vi o que você escreveu em seu comentário. Quero dizer, está errado, muito errado”, disse Marles.
«Aumentámos os gastos com defesa em termos de capacidade em 40 mil milhões de dólares, em comparação com a estimativa futura de 53 mil milhões de dólares na Estratégia de Defesa Nacional só nesta década.
‘É uma injeção de US$ 53 bilhões, e é em termos de capacidade, e não das outras coisas de que você está falando, é a maior injeção nos gastos de defesa australianos em décadas, mais do que qualquer coisa no período da coalizão.’
Marles disse que a Austrália estava “injetando mais 117 bilhões de dólares durante o período planejado de dez anos”, acrescentando que isso “representava o maior aumento nos gastos com defesa na história australiana em tempos de paz”.
Quando Burke perguntou se Marles divulgaria como todos os gastos com defesa são contabilizados, ele disse que o governo já o tinha feito.
‘Nós publicamos todas essas informações’, disse ele.
– Leia mais: Como as universidades australianas estão ajudando os militares da China a construir mísseis de última geração em meio a temores de que um dia possam se tornar nossos navios da Marinha
– Leia mais: Eu vi a verdadeira face da China e é triste e cruel sob a cara do ‘Botox’
