Os deputados devem votar hoje uma proposta para reavivar a lei da morte assistida, depois de um polémico projecto de lei ter sido devolvido ao Parlamento.
A Câmara dos Comuns está considerando a segunda leitura do projeto de lei para adultos com doenças terminais (fim da vida).
O projeto de lei foi reintroduzido pela deputada trabalhista Lorraine Edwards, apesar de ter falhado na última sessão parlamentar quando – embora tenha sido aprovado na Câmara dos Comuns com dois votos – não foi aprovado na Câmara dos Lordes.
Os pares ficaram sem tempo para terminar o debate sobre o projecto de lei entre acusações de ‘obstrução’ por parte dos opositores à legislação antes do final da última sessão, em Abril.
Foi sugerido que a Sra. Edwards e outros defensores do projeto poderiam usar uma Lei do Parlamento para forçá-lo a ser aprovado pelos Lordes desta vez.
O projeto de lei visa permitir que adultos com doenças terminais na Inglaterra e no País de Gales vivam menos de seis meses.
Os deputados devem votar hoje uma proposta para reviver a Lei da Morte Assistida, depois de um polémico projeto de lei ter sido devolvido ao Parlamento.
O projeto de lei foi reintroduzido pela deputada trabalhista Lorraine Edwards, apesar do seu fracasso na última sessão parlamentar – embora tenha sido aprovado na Câmara dos Comuns com dois votos – ao cair na Câmara dos Lordes.
Ativistas pela morte assistida manifestaram-se em frente às Casas do Parlamento esta manhã
Edwards reintroduziu o projeto de lei na Câmara dos Comuns depois de substituir seu patrocinador anterior, Kim Leadbeater.
Ele instou seus colegas parlamentares a enviarem o projeto de lei quase idêntico de volta aos Lordes para que pudessem examinar a legislação e terminar o que começaram.
Mas os críticos argumentaram que o projeto de lei “falho” era “inseguro” e alertaram contra permitir que ele retornasse aos Lordes.
Edwards disse na sexta-feira que os deputados foram convidados a considerar ‘quem decide as leis que governam a nossa nação’ depois que os Lordes não eleitos bloquearam o projeto da última vez.
Abrindo o debate em segunda leitura, afirmou: «Podemos e devemos melhorar tanto os cuidados paliativos como a morte assistida.
‘Devemos aproveitar a oportunidade que temos diante de nós para criar um sistema holístico de cuidados de fim de vida que proporcione escolha e dignidade a cada um dos nossos constituintes.’
Disse que, devido ao período de implementação de quatro anos do projecto de lei, a morte assistida não estaria disponível nos dois países até 2031.
O deputado trabalhista de Rochester e Stroud acrescentou: ‘Devemos às pessoas que representamos encontrar uma solução para este problema neste Parlamento.
Karen Bradley, uma ex-ministra conservadora, disse que os anteriores apoiantes do projecto de lei não deveriam sentir “nenhuma vergonha” em opor-se ao projecto de nova lei.
“Votar de forma diferente hoje não significa rejeitar o voto que votou da última vez”, disse ele.
‘Você não precisa decidir que a morte assistida nunca pode ser certa. Você não precisa abandonar a compaixão que o levou a apoiar a política.
‘Basta perguntar se este projeto de lei, nesta forma, com base nas evidências que temos hoje, é seguro o suficiente para que o Parlamento o transforme em lei.
«Esse é o teste de hoje e não há vergonha em concluir que uma pergunta diferente teria uma resposta diferente. Na verdade, algo estaria profundamente errado num parlamento onde os membros se sentem vinculados pelas votações anteriores, independentemente do que aprenderam desde então.’
Cerca de 70 deputados apresentaram os seus nomes para falar sobre o projeto de lei antes do debate e a votação está prevista para as 14h30.
O primeiro-ministro Andy Burnham já disse que não votará o projeto de lei para não “influenciar indevidamente o debate”.
Mas ele já argumentou anteriormente que há uma necessidade mais urgente de corrigir os cuidados paliativos e os cuidados sociais do que o debate sobre a legalização da morte assistida.
O anterior projeto de lei sobre morte assistida foi aprovado em terceira leitura na Câmara dos Comuns em junho do ano passado por uma maioria de 23 votos.
Mas dois deputados que apoiaram o projeto de lei – o ex-primeiro-ministro Keir Starmer e o ex-parlamentar de Makerfield Josh Simmons – deixaram o parlamento desde então.
Entretanto, outros deputados que anteriormente apoiaram o projecto de lei disseram que não apoiariam a utilização de uma Lei do Parlamento para forçá-lo a aprovar legislação.
Numa carta hoje dirigida aos deputados, Gareth Snell, que anteriormente votou a favor da morte assistida, e Meg Hillier, que se opôs a ela, disseram que seria “um risco extraordinário para nós corrermos”.
«Sabemos que os colegas que apresentaram o projeto de lei o fizeram de boa fé. Eles tentaram iniciar uma conversa que muitos acham que se concentrou em um tema que é claramente de interesse público”, escreveram.
“No entanto, o que pode acontecer esta semana tem muito mais consequências.
‘Ambos queremos que a Câmara dos Lordes cumpra o seu dever, mas um confronto constitucional ao trazer de volta um projeto de lei idêntico sem alterações previamente acordadas cria uma questão que merece uma consideração muito mais cuidadosa.’
Uma nova sondagem partilhada hoje com o Daily Mail revela que o público apoia esmagadoramente a opinião do Sr. Burnham, de que o debate sobre a morte assistida não deve ocorrer antes de os cuidados paliativos e sociais serem resolvidos.
Um inquérito realizado pela Whitestone Insight concluiu que 82 por cento concordaram que o Parlamento deve primeiro garantir que ninguém se sinta levado a morrer assistida porque não consegue obter os cuidados e o apoio de que necessita no final da vida. Apenas 8 por cento discordaram.
Concluiu também que 74 por cento concordaram que as actuais pressões sobre o NHS e o financiamento da assistência social podem levar algumas pessoas a decidir pôr fim às suas vidas através da morte assistida, em vez de outra forma, porque temem não receber os cuidados e o apoio de que necessitam.
Quase dois terços concordam que o financiamento para serviços de morte assistida não deve ser retirado do orçamento do NHS.
Atos do Parlamento significam que um projeto de lei reintroduzido na Câmara dos Comuns uma segunda vez e aprovado pelos deputados em duas sessões parlamentares simultâneas, sem alterações, pode receber o consentimento real sem aprovação dos pares.
