Era razoável imaginar até que ponto Andy Burnham estava em sintonia com as realidades da política nacional quando reformulou os serviços de autocarros de Manchester nos primeiros dias do seu mandato.
Poucos duvidavam que, em seus nove anos como prefeito da cidade, ele tinha muito a fazer na prefeitura. Somente no transporte local, havia 93 veículos de dois andares rebatizados em um tom vibrante de amarelo para algo chamado The Bee Network – e as tarifas chegavam a £ 2.
Em seguida, foi elaborada a Carta do Bom Proprietário local – concebida para garantir a impermeabilização dos inquilinos e acelerar a reparação das máquinas de lavar atempadamente.
Burnham teve que cobrir todos esses municípios e muito mais, e há algumas evidências de que ele aceitou o desafio de forma admirável.
Mas estamos a falar de um homem cujo universo político foi delimitado pelo anel viário local durante quase uma década. É por isso que aqueles de nós fora do Manchester Orbital estávamos nos perguntando.
Bem, esta semana, apenas 51 dias depois de pegar a chave do número 10, o Sr. Burnham deu a resposta aos céticos entre nós. Durante apenas seus segundos PMQs, ele mostrou que Duvidoso Thomas havia acertado em cheio.
Talvez ele saiba como fazer um ônibus amarelo passar por Salford; Ignorando a proteção da integridade constitucional do Estado, o seu partido lançou-o de pára-quedas para governar.
A pergunta que lhe foi feita pelo deputado central de Dundee, Chris Law, não foi difícil para um primeiro-ministro que prestou atenção à forma como os antecessores no cargo lhe responderam.
O erro de Andy Burnham reavivou os planos do moribundo SNP para outro referendo sobre a independência. O primeiro-ministro é fotografado com o primeiro-ministro escocês John Sweeney
E, apesar de todas as suas falhas flagrantes, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak e Sir Keir Starmer responderam. O Sr. Burnham respondeu como um amador. Ou, se preferir, como o prefeito de Manchester. A pergunta do deputado nacionalista foi uma armadilha retórica grosseira: o Acordo da Sexta-Feira Santa prevê um referendo sobre a saída do Reino Unido, mas não existe nenhuma disposição equivalente para a Escócia. Os escoceses não deveriam ter o mesmo direito de escolher o seu próprio futuro?
Uma série de respostas deveria ter sido oferecida. O manual do primeiro-ministro do Reino Unido ficou repleto delas ao longo dos últimos dez anos. Claro, você deve saber que o livro existe.
Mais simplesmente, talvez, os escoceses escolheram o seu próprio futuro ainda em 2014 e o desejo permanente do povo era permanecer no Reino Unido. Próxima pergunta.
Burnham poderia ter lembrado à assembleia que, nas próprias palavras do SNP, este referendo era uma votação que se realiza uma vez numa geração – mesmo “uma vez na vida”, mas a tinta estava seca no boletim de voto antes de serem exigidas outras.
Ele poderia ter canalizado o homem que substituiu no número 10. Sir Keir Starmer não impressionou, mas a sua defesa da União foi pelo menos inequívoca: não houve um segundo referendo durante o seu mandato.
Ele poderia ter dito – mais uma vez, como fizeram os seus antecessores – que considerava o seu papel como primeiro-ministro para todo o Reino Unido unir os seus países constituintes, e não separá-los.
Ou, com uma rápida compreensão do catálogo de fracassos na presidência do partido de Law em Holyrood, ele poderia colocá-lo de volta em sua caixa, lembrando-lhe o quão gratos os escoceses deveriam estar pelo fato de um novo referendo estar fora de questão.
O Sr. Burnham não fez nenhuma dessas coisas. Ele caminhou até uma armadilha para ursos que aparentemente poderia muito bem ter um letreiro de néon que dizia ‘Fique longe!’ – e pulou com os dois pés. O idiota disse ao Sr. Law exactamente o que queria ouvir – que a situação era “exactamente a mesma” na Escócia e na Irlanda do Norte.
Ou seja, quando existe um consenso claro a favor da independência, deve ser considerado um referendo.
Num piscar de olhos, ele reviveu o partido moribundo que procurava acabar com sua miséria. Embrulhado para presente, com um laço no topo, ele deu ao SNP um roteiro para a independência – e, por mais freneticamente que tente retroceder, nem ele nem nós jamais ouviremos o último.
Não foi apenas politicamente ingênuo; Este foi um mal-entendido fundamental das diferentes realidades jurídicas na Escócia e na Irlanda do Norte. Sim, uma disposição do Acordo da Sexta-Feira Santa permite um referendo sobre uma Irlanda unida em determinadas circunstâncias. Foi um acordo de paz concebido de forma única, concebido para resolver décadas de conflito e derramamento de sangue.
Para que conste, o Secretário da Irlanda do Norte deve convocar um referendo se uma maioria nacionalista considerar que é profundamente impopular nas comunidades unionistas que, compreensivelmente, se ressentem do facto de a sua posição no Reino Unido estar sob revisão, em vez de um acordo permanente.
Na análise mais conveniente, este foi um preço doloroso a pagar para parar o bombardeamento.
A Escócia está numa posição completamente diferente. A nossa posição na União é regida pela Lei da Escócia e não por um tratado de paz destinado a apaziguar os paramilitares.
E, desculpe insistir, Sr. Burnham, mas isto é realmente importante: tivemos um referendo. Foi feio, divisivo, exaustivo e confuso; Foi um atoleiro político e, mais de uma década depois, ainda não estamos fora dele. No entanto, você conspira para nos trazer de volta ao meio.
Alguns factos sobre este referendo que o Primeiro-Ministro esqueceu durante a sua estadia em Manchester: os nacionalistas marcaram a data da votação; Eles fizeram perguntas; Eles expandiram o grupo de pessoas elegíveis para votar para incluir todas as pessoas com mais de 16 anos na Escócia. E eles finalmente perderam.
Apoiadores em um comício pela independência da Escócia em Edimburgo no último sábado
Os sindicalistas do outro lado da água têm a minha simpatia. Eles lutam com um sistema que proporciona uma via legal permanente para a Irlanda do Norte deixar o Reino Unido com base nos caprichos das sondagens de opinião, sem qualquer bloqueio recíproco do seu lugar na união se a votação oscilar fortemente no sentido contrário.
É o cúmulo da iliteracia política qualquer líder de um partido unionista presumir que medidas semelhantes deveriam ser aplicadas na Escócia. Por que? Porque este é exactamente o tipo de “nunca fim” que o SNP tem tentado arquitetar nos últimos 12 anos.
Ouça-os agora – alegres, ousados, acolhendo de todo o coração a “aceitação a longo prazo” do Primeiro-Ministro como deveria ser. Será que o senhor Burnham se reunirá para discutir as suas ideias interessantes e progressistas sobre o futuro da Escócia, pergunta o primeiro-ministro John Sweeney. Devemos confirmar por escrito?
Muitos mais ao norte do que Manchester esperavam saber que também estavam no radar de Burnham. Eles queriam sinais de consciência do vazio de 20 anos na Escócia – a bola de demolição tomada na educação, longas listas de espera de cuidados de saúde, cidades em decadência, ilhas moribundas, frotas de ferry desastrosas que aceleram a sua morte…
Mas não – esse cara está com o pé no chuveiro. Ele convidou Sweeney não a limpar sua bagunça, mas a falar a palavra quando criasse um aumento temporário nas pesquisas.
O Sr. Burnham pode ter aprendido alguma coisa sobre ônibus. Ele claramente não sabe nada sobre como impedir as rodas que vêm do sindicato.
