Os destinatários do HONORS que tenham postado comentários “ofensivos” on-line poderão perder seu prêmio, de acordo com as diretrizes oficiais.
A comissão de confisco, que se reúne em segredo para analisar queixas contra detentores de honra, pode agora considerar “incidentes de ódio” como justificação para acção.
Podem ocorrer quando “a vítima ou outra pessoa acredita que (o incidente) foi motivado por hostilidade ou preconceito com base numa das cinco características prescritas – deficiência, raça, religião, identidade transgénero ou orientação sexual”.
Levanta o espectro de privar as pessoas de honras, desde MBEs a títulos de cavaleiros, por comentários considerados ofensivos – mesmo que os seus comentários não violem nenhuma lei.
Lord Young, de Acton, fundador e secretário-geral da União para a Liberdade de Expressão, alertou que a medida poderia fazer com que os potenciais destinatários ‘pensassem duas vezes’ antes de aceitar uma homenagem no futuro.
Os detalhes das directrizes foram revelados quando um relatório do grupo de campanha Big Brother Watch revelou que mais de 60.000 pessoas foram presas por “crimes de comunicação” nos últimos cinco anos – a maioria dos quais foram publicações nas redes sociais.
Lord Young disse: ‘(Se) as pessoas sabem que podem ser destituídas de sua honra se disserem algo politicamente controverso com o qual o comitê discorda, mesmo que seja uma visão dominante perfeitamente legal, então qualquer pessoa de centro-direita pensará duas vezes antes de adotar uma no futuro.
As directrizes da comissão de confisco, relatadas pelo The Sunday Telegraph: ‘A consideração primordial para a comissão deveria ser a questão: ‘As acções ou omissões da pessoa trouxeram descrédito ao sistema de honra?’
O ativista dos sem-teto, Nick Buckley MBE, revelou a existência da orientação após um pedido de liberdade de informação
Acrescenta: “Uma publicação no Twitter (agora X) feita por um destinatário de alto perfil, numa conta aberta com centenas de milhares de seguidores, será provavelmente considerada mais séria do que a mesma publicação tweetada por uma conta bloqueada que não é publicamente acessível e com um pequeno número de seguidores”.
As directrizes podem aplicar-se a “incidentes de ódio”, que “não podem ser processados” – onde os comentários “não constituem comportamento criminoso”.
A União para a Liberdade de Expressão (FSU) classificou os critérios para revogar o prêmio como “muito amplos”.
Os detalhes da nova orientação foram revelados pelo ativista dos sem-teto Nick Buckley, que recebeu um MBE em reconhecimento aos anos de trabalho de caridade.
O comitê investigou Buckley e considerou remover seu MBE por comentários nas redes sociais considerados “fora de comentário político”, que alegou terem “levado descrédito ao sistema de honras”.
Entre as controvérsias envolvendo Buckley – que se apresenta como independente contra Andy Burnham nas eleições para prefeito da Grande Manchester em 2021 – estavam postagens no X sobre o boxeador Anthony Joshua no ano passado.
Em 2020, Buckley foi demitido e reintegrado pela Mancunian Way Board, a instituição de caridade para moradores de rua que ele fundou, depois de chamar o movimento Black Lives Matter de ‘neomarxista’.
Lucy Connolly, cujas postagens ofensivas nas redes sociais a levaram à prisão, é uma das 60 mil pessoas presas por “crimes de comunicação” nos últimos cinco anos
Buckley, que foi autorizado a ficar com o prêmio, descobriu as diretrizes depois de fazer um pedido de liberdade de informação.
Numa carta exigindo orientação do público, o Sr. Buckley escreveu: “Sem uma política transparente, todos os detentores de honras estarão numa posição em que se sentirão incapazes de expressar as suas crenças sem comprometer a sua honra”.
O Gabinete do Governo não quis comentar.
Separadamente, um relatório do Big Brother Watch – a ser publicado esta semana – revela a extensão das detenções por “crimes de comunicação”, tão triviais como assistir a alguns vídeos do TikTok.
Revela que pelo menos 62.199 pessoas foram presas, 18.510 acusadas e 12.292 condenadas no Reino Unido durante a última meia década.
Os activistas dizem que embora uma parte das detenções seja justificada – tais como intervenções para impedir mensagens ameaçadoras de parceiros abusivos em casos de violência doméstica – o âmbito da lei criou uma onda de policiamento excessivamente zeloso.
O relatório cita a polícia de West Midlands visitando a casa de uma adolescente vulnerável e acusando-a de uma postagem no TikTok contendo a foto de uma professora com comentários negativos.
Eles exigiram que a menina entregasse todos os seus dispositivos e participasse de uma entrevista voluntária ou fosse presa – mesmo que ela não tenha feito, compartilhado ou comentado o vídeo.
Num outro caso de grande repercussão, Lucy Connolly foi presa por 31 meses em julho de 2024 por atear fogo a um hotel que abrigava requerentes de asilo após os assassinatos de Southport.
Toby Young, diretor da União para a Liberdade de Expressão, disse ao The Mail on Sunday: “O grande número de pessoas presas por crimes online, apesar de uma em cada cinco ter sido condenada, não pode deixar de ter um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão”.
Silky Carlo, diretor do Big Brother Watch, disse: ‘Andy Burnham deve ordenar uma revisão independente de nossas leis e do treinamento policial em torno do discurso para consertar essa bagunça orwelliana.’
