Com o seu poder imparável de golpear, Donald Trump ameaçou efectivamente olhar para o outro lado se a Argentina tentar invadir novamente as Ilhas Malvinas.
Fazendo uma cara de sapo, o presidente deixou claro numa conferência de imprensa no Salão Oval que a posição actual dos EUA – que a ilha pertence ao Reino Unido – está sob “revisão”.
Isto aconteceu apenas quatro meses depois de um memorando vazado do Pentágono sugerir que a América deveria abster-se dessa posição como punição por a Grã-Bretanha não ter ajudado o suficiente contra o Irão.
O historial de Trump de ameaçar amigos e aliados da América, como o Canadá sobre a sua soberania e a Dinamarca sobre a Gronelândia, está bem documentado, mas isto representa um novo ponto baixo para ele, a vários níveis.
A primeira e mais óbvia é que em 1982 a Grã-Bretanha travou uma guerra pelas Malvinas, na qual 255 militares britânicos e três civis locais perderam a vida.
No referendo de 2013, 99,8 por cento dos habitantes das Malvinas manifestaram o seu desejo de permanecerem britânicos, em comparação com 92 por cento dos eleitores. A “revisão” da situação por Trump é, portanto, uma tática de intimidação, sem relação com a justiça.
Trump conhece o valor de tudo e não conhece o valor de nada. O valor de uma relação especial que funcionou em benefício de ambos os países durante 80 anos, bem como da NATO e do Ocidente em geral, não significa precisamente nada para este político mais transacional.
A sua ameaça surgiu numa altura em que o reconstrucionismo argentino estava no seu auge nas ilhas que chamavam de Malvinas, embora não fossem propriedade britânica e fossem britânicas desde 1765, mesmo antes da existência dos Estados Unidos.
Donald Trump deu as boas-vindas ao presidente argentino Javier Millais na Casa Branca no ano passado
Há poucos dias, a FIFA multou a Argentina em £ 235 mil por exibir uma faixa na Copa do Mundo que dizia “Los Malvinas son Argentinas” – uma declaração vista em cartazes por toda a Argentina.
Os comentários de Trump só poderiam inflamar o seu amigo, o já inconstante Presidente Javier Millais, que expressou o seu desejo de ver as Malvinas tornarem-se Argentina. Miley viu o governo trabalhista tentar extinguir a soberania britânica sobre as Ilhas Chagos, oferecendo-se até para tirar 35 mil milhões de libras de nós nas Maurícias, por isso os comentários de Trump irão aguçar ainda mais o seu apetite.
Atualmente, protegemos as ilhas da agressão argentina com o sistema de defesa aérea móvel terrestre de médio alcance Sky Sabre, quatro jatos Typhoon FGR4, uma aeronave de transporte tático e 1.700 militares. Estes são suficientes para impedir uma intrusão, mas não para derrotar um ataque em grande escala.
Além disso, em 1982, a administração Reagan, apesar de vários membros altamente desconfiados de ajudar a Grã-Bretanha, forneceu apoio logístico e de inteligência à força-tarefa que libertou as ilhas. Isto obviamente estará faltando no Presidente Trump agora.
Mais seriamente, embora a Grã-Bretanha não tenha conseguido repelir uma invasão inicial em 1982, a Argentina de Margaret Thatcher tinha marinha, exército e força aérea suficientes para retomar as ilhas depois de terem caído. Em nossa opinião, Thatcher era um líder com determinação férrea e força de vontade para empreender uma missão tão arriscada a 13.000 quilômetros de distância.
Contudo, desde a queda da senhora Thatcher em 1990, temos visto as nossas forças armadas tão esgotadas que seria impossível mobilizar qualquer coisa como a força necessária para recapturar as ilhas, mesmo no caso improvável de Andy Burnham ter a mesma coragem intestinal.
No exercício financeiro de 1982/83, a Grã-Bretanha gastou 5,3 por cento do nosso produto interno bruto (PIB) na defesa, mais do dobro dos 2,4 por cento que gastamos actualmente.
O nosso novo chanceler, John Healy, demitiu-se e ajudou a derrubar Sir Keir Starmer por não ter conseguido aumentar a taxa para 3% até 2030.
Mesmo 3 por cento é um número escandalosamente baixo quando a China está a construir a maior marinha do mundo, a Rússia ataca civis na Ucrânia durante a noite, o Irão fechou efectivamente o Estreito de Ormuz e a Coreia do Norte está a testar mísseis nucleares no mar perto do Japão. No entanto, assim que chegou ao Tesouro, Haley começou a falar sobre encontrar uma “maneira clara” de gastar os 3% sem realmente encontrar o dinheiro para o fazer.
Com o Presidente Trump a trabalhar contra os aliados mais próximos da América, seria criminosamente negligente para qualquer governo esperar até 2035 – daqui a nove anos, num mundo mais perigoso – antes de as despesas com a defesa atingirem apenas 3,5% do PIB, o que não é suficiente para combater os perigos que o Ocidente enfrenta.
A Grã-Bretanha ocupa agora o 12º lugar entre os países da NATO em termos de gastos com defesa em percentagem do PIB, com a última revisão estratégica de defesa do antigo chefe da NATO e secretário da Defesa, Lord Robertson, a apelar ao uso de armas.
Além disso, Burnham e Haley estão a deitar fora as despesas da defesa com as suas promessas para 2035, quando ambos sabem que não há qualquer hipótese de chegarem ao poder para resgatar as promessas. Entretanto, os russos estão a ameaçar os nossos cabos submarinos, explodindo fábricas de munições na Finlândia, Itália, Bulgária e Alemanha, enviando drones para a Polónia e aviões de combate para os céus da Estónia.
Há poucos dias, a FIFA multou a Argentina em £ 235 mil por exibir uma faixa na Copa do Mundo que dizia “Los Malvinas son Argentinas” – uma declaração vista em cartazes por toda a Argentina.
O fuzileiro naval real Peter Robinson foi visto hasteando uma bandeira em sua bolsa no dia em que os argentinos se renderam em 1982.
Consideremos algumas provas recentes da forma como o Tesouro está a subfinanciar as forças armadas. No mês passado, soubemos que, dias antes do Natal, os reservistas do exército foram informados de que já não tinham emprego, forçando pelo menos um deles a recorrer a uma instituição de caridade militar para obter alimentos. O Exército está tão sem dinheiro que teve de parar de pagar aos reservistas três quartos a mais de formação no último ano fiscal. Como resultado, os soldados que completaram 150 dias de treino, em vez dos 200 esperados, foram orientados a não regressar ao trabalho em Janeiro. Eles ficaram três meses sem renda.
Em Março, a Alemanha teve de emprestar uma fragata, a Sachsen, à missão da NATO no Atlântico Norte porque a Grã-Bretanha tinha apenas dois destróieres operacionais empenhados noutros locais. Para aumentar o constrangimento, foi uma missão liderada pelo Reino Unido.
Um alto comandante aliado europeu ficou recentemente consternado com o estado da nossa outrora grande potência naval. ‘Se você aparecer em um barco a remo’, disse ele, ‘ninguém vai ouvir você.’ Um oficial militar de outro aliado europeu ficou surpreendido quando visitou as instalações da Marinha Real em Plymouth e constatou que “até vendiam quadros pendurados nas paredes”.
Em Junho, o nosso porta-aviões de £ 3,5 mil milhões, o HMS Prince of Wales, foi forçado a entrar num porto norueguês para reparações, atrasando a sua partida para celebrar o 250º aniversário da Declaração da Independência.
Nicholas AM Roger, o eminente historiador do poder naval britânico, disse: ‘A Marinha Real era muito pequena e a razão para isso é óbvia. ‘Sucessivos governos prestaram pouca atenção a isso durante mais de 20 anos.’ Nossa frota é cerca de 40% menor do que era na virada do século.
Não é culpa de nossos soldados, marinheiros e aviadores ainda soberbamente treinados e profissionais; Tudo se deve aos nossos políticos e funcionários públicos, que nos permitiram chegar a este ponto.
Podemos certamente culpar o Presidente Trump pelas suas tácticas desprezíveis e intimidadoras nas Malvinas, mas, francamente, isso é culpa dele e a culpa será apenas nossa se acabarmos numa posição militar onde ele nos possa insultar à vontade.
Lord Roberts de Belgravia é um nobre conservador.
