O sistema de pensões de reforma da Austrália, cujo valor se aproxima rapidamente dos 5 biliões de dólares, é uma grande conquista nacional.
Mas não é um recurso nacional para o governo usar e abusar como o Primeiro-Ministro sente agora. Albo precisa manter suas mãozinhas sujas longe do nosso super.
Os governos estão cada vez mais interessados em tratar as nossas poupanças pessoais para a reforma como se fossem o seu próprio dinheiro.
Albo disse que quer obter uma dispensa para dívidas corporativas internas, gastos em infra-estruturas e outras “prioridades nacionais”.
Paul Keating – o arquitecto do super-compulsório – também opinou que pretende fundir partes da pensão por idade do Centrelink com o super-fundo principal
Enquanto isso, os superexecutivos torcem as mãos porque os aposentados estão apenas ultrapassando o mínimo legal.
Tomados em conjunto, estes passos sugerem uma apropriação hostil da intenção original do sistema na agenda trabalhista.
O Super não é mais visto como poupança pessoal para a aposentadoria, mas como um fundo secreto conveniente para uma coleção crescente de questões governamentais.
Paul Keating está alegadamente a pressionar Albanese para vincular partes da pensão por idade do Centrelink ao principal fundo de pensões.
Keating está certo ao dizer que os australianos não deveriam ter de navegar em intermináveis páginas de papelada do Centrelink apenas para obter uma pensão que o governo já sabe que eles merecem.
Um melhor compartilhamento de dados e aplicativos pré-preenchidos serão adiados por muito tempo. Mas a externalização da administração de benefícios públicos para superfundos privados é um salto sobre o qual precisamos de pensar muito antes de dar.
Os superfundos administram o patrimônio pessoal e ganham taxas por isso. Eles não são administradores indiferentes do Estado de bem-estar social.
O Centrelink está quebrado, não há dúvida disso. Mas a resposta é consertar a situação e não privatizar discretamente as suas operações a gestores de fundos em conflito.
Igualmente descabidas são as preocupações da indústria sobre os reformados gastarem muito pouco. Os executivos dos fundos estão frustrados com o receio de que os membros fiquem sem dinheiro antes de morrerem. Mas é razoável ser cauteloso quando se trata de gastar dinheiro.
É uma esperança de vida desconhecida, custos crescentes de saúde e cuidados aos idosos, e uma classe política que constantemente mexe nas regras de reforma que criam incerteza financeira.
Sucessivos governos ensinaram aos australianos que a superpolítica nunca é resolvida, embora afirmem que os últimos ajustes são os últimos.
Além disso, não há mandato para atingir o zero em caso de morte do proprietário do superequilíbrio. Se os aposentados quiserem preservar uma reserva, deixar um legado ou simplesmente adquirir um pouco mais de tranquilidade, essa é sua prerrogativa. Afinal, o dinheiro é deles.
Uma vez que Canberra trata o Super como um fundo soberano sobre o qual controla, não há um ponto final claro sobre como eles podem intervir. Acima, Albanese e esposa Jodi Haydon
Estamos agora a ouvir o discurso mais alarmante do Primeiro-Ministro. A vontade de Albo de alavancar o Super Pool como um “ativo nacional” ultrapassa uma linha crítica.
Não há nada de errado em investir fundos em infra-estruturas nacionais ou em habitação, desde que esses investimentos sejam feitos numa base estritamente comercial.
Tais investimentos devem atrair capital, oferecendo aos super-membros os melhores retornos ajustados ao risco, e não apenas porque um ministro afixa um autocolante de “prioridade nacional” em algo que pretendem fazer.
Se o Partido Trabalhista quiser mais investimento interno, terá de empreender as duras reformas económicas necessárias para tornar a Austrália um lugar atraente para investir.
Neste momento, muitas vezes estão a fazer o oposto.
A poupança obrigatória para a reforma não é um mecanismo de financiamento extra-orçamental que possa ser usado para mascarar a falta de coragem política entre a classe política.
Além disso, alguém descreveria pessoas como Albo e o tesoureiro Jim Chalmers como gurus financeiros a quem você confiaria as economias de sua vida?
Não conseguem sequer gerir o orçamento federal sem cobrir despesas, dívidas e défices.
O Super já não é visto como poupança privada para a reforma, mas como um fundo secreto conveniente para um conjunto crescente de problemas governamentais, diz Peter van Onselen.
A superobrigação depende de um acordo frágil e implícito segundo o qual o governo obriga os trabalhadores a reter parte dos seus salários durante décadas e, em troca, promete que o dinheiro só será canalizado para a reforma daqueles que são forçados a reservar uma parte do seu pacote de salários quinzenalmente.
Uma vez que Canberra trata o Super como um fundo soberano sobre o qual controla, não há um ponto final claro sobre como eles podem intervir.
Hoje são infra-estruturas comercialmente credíveis, amanhã são habitações subsidiadas, projectos desejáveis de energia verde ou projectos diplomáticos de vaidade, todos convenientemente envoltos na roupagem do “interesse nacional”.
Poupe-nos da propaganda e da manipulação destinada a permitir que Albo e seus comparsas ponham as mãos em mais do nosso suado dinheiro.
O Aussie Super System é uma conquista nacional, mas o crédito pertence ao sistema e a riqueza pertence a todos nós.
Facilitar o acesso às pensões é uma boa ideia. Um bom aconselhamento financeiro também é sábio.
Mas transformar superfundos em organizações quase governamentais e acumular poupanças privadas como instrumentos de políticas públicas é uma traição profunda a tudo, menos ao socialismo puro.
