Um vereador perdeu uma batalha judicial de quatro anos depois que seu vizinho começou a derrubar a “cerca à prova de cães” em torno de sua casa de campo de £ 1,2 milhão.
David Todd, 69, e sua parceira Caroline Hodge, 65, disseram que quando compraram sua casa em East Sussex em 2018, tiveram a certeza de que ela estava cercada por uma cerca à prova de cães para manter seus dois labradores seguros e protegidos.
Mas no meio de uma disputa sobre onde ficava o limite da sua propriedade, uma batalha legal eclodiu quando o novo vizinho Richard Marsh “decidiu unilateralmente derrubar a cerca”, ouviu o Supremo Tribunal de Londres.
Marsh, 44, e sua esposa Rebecca, 40, compraram um terreno vizinho de florestas e pastagens antigas em maio de 2021.
Eles disseram que incluía meio acre de terra dentro da cerca, que o casal vizinho de idosos alegou fazer parte de seu jardim.
O senhor e a senhora Marsh disseram que a cerca estava no lugar errado e que o prado que cercava parte da terra que compraram – comprada através de uma empresa de sua propriedade – estava efetivamente ‘sem litoral’ e inacessível.
Os vizinhos foram ao tribunal no ano passado, quando o Sr. e a Sra. Marsh obtiveram uma decisão de que a cerca não marcava o verdadeiro limite.
De acordo com o limite do papel, o meio acre disputado e uma faixa de acesso vital às suas terras foram considerados pertencentes ao Sr. e à Sra. Marsh.
Os amantes de cães David Todd, 69, e sua parceira Caroline Hodge, 65, compraram sua casa “notável”, Wyland Wood, situada em 2,7 acres na zona rural de East Sussex, em 2018.
Richard Marsh, 44, e sua esposa Rebecca, 40, compraram um terreno vizinho de florestas e pastagens antigas em maio de 2021 – os dois casais estão envolvidos em uma batalha judicial desde então.
Mas Todd, que faz parte do Conselho Paroquial de Selhurst e Robertsbridge, e o seu parceiro contestaram essa decisão no Tribunal Superior.
Alegaram que deveriam entregar o terreno porque um “comprador razoável” teria pensado que a cerca marcava o limite no momento da compra.
O casal também disse que fez um “acordo de limites” por e-mail com o proprietário anterior do pantanal, confirmando que tudo dentro da cerca era deles.
Mas o juiz Michael Green rejeitou agora o caso do vereador, dizendo que não havia contrato com o proprietário anterior, mas apenas uma conversa casual sobre reparos na cerca.
O tribunal ouviu que Todd, amante de cães, e sua parceira, Sra. Hodge, compraram sua ‘bela’ casa de campo de pedra do século 19, com quatro camas e três banheiros, em Wyland Wood, perto de Robertsbridge, East Sussex, por cerca de £ 1,2 milhão em 2018.
A propriedade tem sala de estar, sala para cães e botas e está situada em 2,7 hectares de jardins e bosques, com sua própria ‘magnífica casa na árvore’.
Durante o julgamento do ano passado, o casal disse ao Tribunal do Condado de Hastings, em East Sussex, que os agentes imobiliários lhes garantiram que a propriedade estava cercada por uma “cerca à prova de cães” para manter os seus animais de estimação seguros e protegidos, descritos pela Sra. Hodge como “amantes”.
A briga entre os vizinhos começou quando o Sr. e a Sra. Marsh insistiram que haviam comprado cerca de meio acre de terra dentro de uma cerca à prova de cães e o que o Sr. Todd e a Sra. Hodge acreditavam ser seu jardim.
O advogado de Todd, Evan Price, disse que uma dura batalha judicial começou quando Marsh “decidiu derrubar unilateralmente” a cerca, planejando substituí-la por outra na linha divisória do título do jornal.
Isto resultou na obtenção de uma liminar pelo Sr. Todd e pela Sra. Hodge, exigindo que o Sr. Marsh parasse de remover a cerca, não erguesse uma nova e substituísse as peças já removidas.
No tribunal do condado, Todd disse ao juiz que eles acreditavam que “a cerca era tudo o que estávamos a comprar”, acrescentando que a descrição do agente imobiliário descrevia a propriedade como “à prova de cães” graças à cerca.
Embora a cerca devesse ser considerada um limite porque era a característica física mais óbvia do terreno, ele argumentou que, em qualquer caso, o proprietário anterior tinha concordado por e-mail que o limite estava lá quando discutiu a partilha de custos para reparar a cerca.
Mas a juíza Caroline Parker decidiu a favor do senhor e da senhora Marsh no ano passado, dizendo que a seção da cerca à prova de cães ficava de 6 a 8 metros fora da linha de título de propriedade registrada de suas terras, marcada por uma linha de árvores e pelos restos de uma velha cerca de arame.
O juiz disse: ‘A descrição do agente imobiliário de que o jardim era “à prova de cães” não foi suficiente para estabelecer que um comprador razoável teria entendido que a cerca marcava o limite.’
Foi decidido que o Sr. e a Sra. Marsh teriam permissão para cercar meio acre, o casal um£ 3.174 foram concedidos em compensação.
Na foto está a casa do Sr. Todd e da Sra. Hodge em Wyland Wood, em Robertsbridge, East Sussex.
Price, recorrendo da decisão para o Supremo Tribunal em nome do vereador e do seu parceiro, perguntou ao juiz: ‘Se não se pode confiar no que está lá fora, em que se pode confiar?’.
Ele argumentou que, apesar de não seguirem as linhas da cerca no papel, o Sr. Todd e seu sócio conseguiram um “acordo de fronteira” vinculativo do proprietário anterior, Stephen Baldwin, em discussões e e-mails sobre reparos na cerca depois que se mudaram.
“Uma conversa sobre a cerca do jardim poderia ser um acordo de limites”, disse ele ao juiz.
Mas rejeitando o recurso na semana passada, o tribunal ouviu: “Depois de considerar as trocas de e-mails entre o Sr. Todd e o Sr. Baldwin e as suas provas orais, o juiz disse que não houve acordo de limites, uma vez que o assunto da discussão era reparar cercas à prova de cães e veados, onde não havia limites.
«Além disso, se se tratasse de um acordo de delimitação, teria resultado na transferência de uma parte substancial de terras para os recorrentes, o que não era insignificante.
‘A conclusão do juiz de que não houve acordo de limites nas circunstâncias é razoável e não há base factual para anular esta conclusão.’
