Uma mulher que entregou mais de 550 mil dólares aos seus pais ao longo de 11 anos, pensando que estava a pagar para possuir a casa de 1,1 milhões de dólares que os seus pais compraram para ela, perdeu a sua tentativa legal de os impedir de vender – mas ela poderia obter alguns ganhos.
Brianna Lane iniciou um processo civil no Supremo Tribunal da Austrália Ocidental em julho contra os seus pais, Alan e Wendy Briggs, alegando que tinham um acordo informal de que a casa passaria a ser dela se ela fizesse pagamentos mensais.
Lane, que dirigia seu próprio negócio imobiliário comercial e agora trabalha para a Universidade de WA, disse ao tribunal que ela e seu marido, Ben Lane, estavam enfrentando dificuldades financeiras em 2014 e que seus pais concordaram em ajudar.
Os aposentados pediram um empréstimo de US$ 1,2 milhão para comprar a casa de três quartos em Swanbourne, a apenas três minutos da pitoresca Cottesloe Beach, em Perth, e a filha e o genro pagaram US$ 4.300 por mês para morar lá.
Mas embora Lane pensasse que estava pagando a hipoteca, seus pais disseram ao tribunal que acreditavam que ela era uma inquilina e que não havia nenhum acordo escrito ou verbal que sugerisse o contrário.
Além disso, de acordo com a decisão da juíza Larissa Strock na quarta-feira passada, o Sr. e a Sra. Briggs disseram que sua filha pagava periodicamente valores irregulares de aluguel, às vezes nada e outras vezes apenas US$ 334 por mês e, eventualmente, US$ 5.300 em atraso.
Os Briggs também disseram que a Sra. Lane estava passando por mais dificuldades financeiras em meados de 2024 e que lhe pagaram mais de US$ 10.000 por mês para cobrir suas despesas, o que equivale a cerca de US$ 122.000.
Brenna Lane (foto) tentou impedir que seus pais vendessem suas propriedades para investimento
Alan e Wendy Briggs (foto) compraram uma casa para sua filha e sua família morarem
A casa custou US$ 1,1 milhão e sua filha, Briana Lane, fazia pagamentos mensais
No julgamento, Lane alegou que visitou seus pais em sua antiga propriedade de cinco quartos em Yallingup, na região de Margaret River, ao sul de Perth, em outubro de 2014 e disse-lhes que sua jovem família corria o risco de perder o aluguel de Clermont.
Ela exigiu que seu pai não os ajudasse a comprar uma propriedade em seu próprio nome, agindo como fiador, mas em vez disso concordou em comprar uma casa em seu nome e permitir que sua filha cobrisse a hipoteca para que ela eventualmente a possuísse.
De acordo com Lane, seu pai disse que a única maneira de eles pararem de pagar o aluguel seria proporcionar estabilidade aos filhos e voltar a subir na hierarquia imobiliária.
Briggs comprou a propriedade em novembro de 2014 e começou a pagar as pistas no mês seguinte.
Lane calculou que fez 69 pagamentos mensais entre dezembro de 2014 e agosto de 2020, totalizando US$ 296.700. Ele então retirou US$ 10.000 de sua indenização por meio do programa governamental Covid-19.
Entre setembro de 2020 e abril de 2026, a Sra. Lane disse que deveria efetuar pagamentos mensais, que foram identificados em extratos bancários com a descrição ‘hipoteca’.
Ele admitiu ter perdido três pagamentos, mas alegou que pagou um total de US$ 253.462 durante esse período, incluindo US$ 19.080 adicionais entre 2015 e 2022 para instalar lareira, trabalho elétrico, sistemas de segurança e outros itens.
A disputa começou em 2024, quando o Sr. Briggs disse à filha que o imóvel era dele, ele era inquilino e que deveria ser concedido um arrendamento. No ano seguinte, ele disse a ela que queria vender a casa.
Brenna Lane (foto) estava com dificuldades financeiras quando seus pais compraram a casa em 2014.
A casa ficava em uma parte rica de Perth e tinha piscina e três quartos (foto).
O juiz Strock observou que as partes apresentaram relatos fortemente conflitantes sobre o acordo e enfatizou que o tribunal não estava determinando qual versão era correta nesta fase, apenas se a alegação da Sra. Lane era plausível.
A Sra. Lane ligou para o corretor de imóveis e disse que não estava disposta a receber visitas de potenciais compradores. O agente cumpriu seus desejos.
Entre outubro de 2024 e janeiro de 2026, a Sra. Lane disse que recebeu uma série de mensagens de texto de seu pai oferecendo-lhe dinheiro.
Em 16 de outubro de 2024, ele escreveu: ‘Não se esqueça que você terá dinheiro para investir ou cobrir eventuais deficiências no momento da venda.’
Duas semanas depois, ele escreveu: ‘Assim que a casa for vendida, poderemos pagar ou enviar-lhe a opção que discutiremos por telefone.’
Em 20 de janeiro de 2026, ele fez a ela uma oferta para vender o imóvel e utilizar os lucros.
Quatro dias depois, ele escreveu: ‘Mais uma vez, posso estar repetindo o que você já está fazendo, mas parece que o agente trabalha para você para vincular a venda (da casa) e a localização da casa para você. Tudo isto requer coordenação de liquidação.’
Briggs aceitou uma oferta pela casa em abril de 2026. O valor não foi especificado no julgamento, mas os bancos de dados de propriedades indicam que o valor da propriedade quase dobrou e agora vale cerca de US$ 2 milhões.
A Sra. Lane parou de fazer pagamentos em 9 de julho. Mais tarde naquele mês, ele entrou com uma ação legal contra seus pais.
Foto: Maquete de uma mensagem de texto de Alan Briggs para sua filha Brenna Lane
Embora seus pais não contestassem a sequência de eventos ou o valor do pagamento da Sra. Lane, eles relataram ao tribunal um mal-entendido fundamental em relação à propriedade. Eles afirmam que nunca disseram que sua filha acabaria sendo a proprietária.
No seu julgamento, o Juiz Struck concluiu que a Sra. Lane tinha levantado uma questão séria para julgamento, mas disse que a sua alegação “não era forte” e que a disputa precisava, em última análise, ser resolvida em processos separados.
Além disso, Briggs disse ao tribunal que mantinham diários de conversas com a filha sobre a propriedade e disseram que não havia registro dela na casa de Yallingup em 2014, discutindo seu despejo iminente.
Disseram também que o dinheiro raramente era discutido em reuniões familiares, exceto em detalhes relacionados com o entendimento de que a casa acabaria por ser vendida.
Briggs disse que Lane às vezes escrevia “aluguel” nos detalhes de sua transferência bancária e esses detalhes às vezes alternavam entre “aluguel” e “hipoteca” depois de abril de 2020.
Briggs também disse que Lane lhe contou sobre outros problemas financeiros em junho de 2024, então ele se ofereceu para pagar a ela US$ 10.000 por mês para que ela continuasse pagando o aluguel.
De acordo com as evidências do Sr. Briggs, ele disse à Sra. Lane que ela precisava demonstrar que os pagamentos contínuos a ajudariam a garantir outro imóvel para alugar no futuro.
Ele disse ao tribunal que ele e sua esposa deram à filha US$ 10.000 por mês e outros US$ 2.100 em julho de 2025 para subsidiar sua renda e despesas de subsistência, totalizando US$ 122.100.
Briggs disseram que compraram a casa com uma hipoteca de 12 anos apenas com juros, o que significa que podem pagar o empréstimo a US$ 5.500 por mês porque estão pagando apenas os juros do empréstimo, em vez de reduzir o principal.
Brianna Lane (foto) tentou impedir que seus pais vendessem sua propriedade para investimento, onde ela morava com a família.
Se a propriedade não for vendida até dezembro de 2026, os pagamentos mensais quase dobrarão, para US$ 10.500, para cobrir os US$ 1,2 milhão restantes em dívidas e juros.
O casal disse ao tribunal que tinha um histórico de compra de casas com empréstimos apenas com juros e que ficaria sem um tostão em 2032 se fosse forçado a cobrir o restante do empréstimo na propriedade de Swanbourne.
A Sra. Lane procurou impor uma “ressalva absoluta” ao título de propriedade para impedir o registo de quaisquer novas transações, vendas ou transferências.
O juiz Strock ordenou que a advertência fosse retirada e a venda fosse autorizada a prosseguir, encontrando o equilíbrio dos benefícios a favor da venda do imóvel e reservando qualquer interesse contestado em vez do produto da venda. Ele observou que os pais enfrentavam pagamentos crescentes de dívidas – que chegariam a US$ 13.513 por mês até dezembro de 2026 – e que a Sra. Lane não se ofereceu para contratar ou quitar a hipoteca.
No entanto, o juiz disse que Lane poderia ter uma reivindicação sobre o produto da venda, estimado em cerca de US$ 800.000, após o pagamento de dívidas, custos de liquidação e imposto sobre ganhos de capital, e ordenou que ela iniciasse um processo formal contra seus pais dentro de 21 dias.
O juiz ordenou que os lucros fossem pagos ao fundo do tribunal até que quaisquer reivindicações adicionais fossem determinadas.
