Um casal está enfrentando uma conta judicial de £ 130.000 após 14 anos de disputas acirradas por um jardim de quinze centímetros, um esquilo ornamental e músicas ofensivas do YouTube.
Philip New e sua esposa Denise foram forçados rehipoteca casa depois de se envolver em uma briga com os vizinhos Steve e Karen Gibson por causa de uma cerca compartilhada entre sua propriedade geminada em Essex.
O caso chegou ao Tribunal Superior de Londres na semana passada, depois que o News contestou a indenização de £ 9.500. O casal também terá que pagar £ 120.000 em custas judiciais.
A disputa começou em 2012, quando o Sr. New substituiu alguns painéis de cerca antigos que estavam cobertos de ervas daninhas.
Gibson argumentou que a cerca estava no lugar errado e foi mais longe no jardim do News, o que significa que o casal estava invadindo suas terras.
O News diz que a cerca está na mesma posição há mais de 15 anos, alegando que eles simplesmente substituíram os painéis pelos postes de cimento originais.
O casal concordou em resolver as diferenças fora dos tribunais e, em 2015, contratou um inspetor independente para determinar a linha divisória.
Mas a notícia discordou da linha do agrimensor e buscou uma segunda opinião, agravando a disputa quando Gibson processou em 2018.
Uma amarga disputa de 14 anos por um jardim de quinze centímetros, um esquilo ornamental e músicas ofensivas do YouTube deixou Philip e Denise New (foto) enfrentando uma conta judicial de £ 130.000
O esquilo ornamental de Gibson circulado em vermelho em um poste entre duas casas
Os dois casais moram em propriedades geminadas vizinhas em Sunnymead Close, Thundersley, Essex, com seus jardins agora separados por cercas paralelas (foto).
Em 2021, um juiz decidiu a favor de Gibson, declarando que a linha divisória selecionada pelo primeiro topógrafo deveria ser respeitada.
Depois de uma série de recursos sem sucesso, o caso foi levado ao juiz Dudridge, do Tribunal do Condado de Southend, para determinar quanto de compensação os Gibsons deveriam receber pela cerca de notícias que cercava suas terras.
Em seu depoimento, Gibson, um construtor com uma doença óssea rara, disse estar chocado com o fato de New ter escrito e publicado duas canções depreciativas sobre ele no Facebook e no YouTube. Seus filhos encontraram as músicas no final de 2020.
A letra de ‘Neighbours’ oferece conselhos sobre como lidar com maus vizinhos. Eles incluem: ‘Jogue-os na janela, merda na porta/ Ligue*/ Ligue*/m** no jardim deles, ‘até que seja tarde demais/ Quando eles estiverem dormindo, derrube o portão deles’.
A música ‘Magic Garden’ descreve alguém que usa uma bengala e sente dor quando está em público, mas joga a bengala fora e fica milagrosamente livre de dor enquanto está em seu jardim, cometendo fraude de benefícios’, disse o juiz Dudridge.
‘O Sr. Gibson descreveu o quão perturbadora, dolorosa e odiosa ele achou a música, que ele claramente pensava ser sobre ele, à luz de sua deficiência grave e rara e da dificuldade de lidar com ela.’
O Juiz Dudridge rejeitou a alegação do Sr. New de que as suas canções “irônicas” eram “inspiradas” pelas suas interações com os seus vizinhos, mas não realmente sobre eles.
“Embora eu não usasse o termo ‘irônico’ para descrever seu conteúdo desagradável e pessoal, aceito que o Sr. New pretendia que fossem satíricos e não pretendia que o conselho da ‘vizinhança’ fosse colocado em prática”, disse ele.
Philip e Denise New foram vistos do lado de fora do Supremo Tribunal de Londres na semana passada
Linhas divisórias traçadas por um agrimensor a pedido de Philip New, este esboço retrata a pequena quantidade de terra em disputa.
As ervas daninhas e plantas que o Sr. New removeu da cerca original de seu jardim
«Também aceito que não foram enviados diretamente ao Sr. e à Sra. Gibson nem destinados ao seu consumo. No entanto, ele os publicou em sites públicos de mídia social e eles puderam prever que seriam notados ou vistos por aqueles que os conheciam, expondo-os ao ridículo, à humilhação e ao constrangimento.
‘Como ele admitiu, o conteúdo deles era ofensivo e difamatório. Aceito que os requerentes, especialmente o Sr. Gibson, considerem as canções profundamente angustiantes e embaraçosas devido ao seu estatuto raro e que isso agrava o desconforto, o sofrimento emocional e os problemas de saúde mental causados por esta disputa.’
Gibson também afirmou que New removeu um esquilo ornamental de décadas de um poste dentro da propriedade logo depois que ele e sua esposa perderam o recurso e removeram o poste usando as mãos e um martelo.
A juíza disse: “De acordo com seu depoimento, a postagem do esquilo foi feita por seu sogro, que comprou o esquilo como presente para a Sra. Gibson e seus pais na década de 1980 e, como tal, tinha grande valor sentimental.
‘Ele disse que o poste tinha valor sentimental, mas também era de importância prática porque eles não podiam mais fechar os portões.’
O juiz Dudridge rejeitou a alegação do Sr. e da Sra. New de que removeram o esquilo e o poste porque eram perigosos. Ele disse que não tinha certeza se o News realmente pensava que o post estava do lado deles até que percebeu.
Ele também rejeitou a alegação de Gibson de que eles haviam perdido uma parte significativa de seu jardim devido à intrusão, decidindo que, embora isso impedisse a cerca e o paisagismo que desejavam, não os privou do uso de uma grande área.
Embora a intrusão da cerca de notícias tenha sido apenas por “uma questão de centímetros” e tenha afetado uma quantidade “insignificante” de terra, os Gibsons tinham “direito a uma compensação por inconveniência e sofrimento”, disse o juiz Dudridge.
Uma seção quebrada da cerca original que ficava atrás do jardim de Philip e Denise New
No Supremo Tribunal de Londres, na semana passada, o advogado do News, Paul Wilmshurst, disse que a indemnização de £9.500 excedeu a oferta de acordo de £3.000 antes do julgamento, deixando os seus clientes com uma conta de custas judiciais “devastadora”.
Argumentou que os danos relacionados com a retirada do posto de esquilo também foram errados, por se encontrar no lado Notícias do limite definido pelo agrimensor em 2015 e, portanto, incluído neles.
O advogado instou o juiz Thompsell a anular a indenização, dizendo que o News desistiu da propriedade da terra “insignificante” em 2021.
Mas o advogado de Gibson, Rupert Myers, disse que a indenização foi totalmente justificada pela “inconveniência e dificuldades de quase sete anos de posse continuada” sofridas por seus clientes.
O Sr. Juiz Thompsell reservou o seu julgamento para uma data posterior.
Se o Sr. e a Sra. New forem bem sucedidos e a indemnização for inferior a £3.000, isso poderá ter um grande impacto sobre quem paga a conta judicial de seis dígitos.
