Um importante cientista climático está a reagir contra o que descreve como afirmações “manifestamente incorrectas” num importante relatório climático dos EUA, argumentando que deturpou a sua investigação e subestimou o papel da actividade humana no aquecimento global.
O professor Benjamin Santer, professor honorário da Universidade de East Anglia (UEA), é um dos primeiros pesquisadores a identificar uma “impressão digital” humana distinta no sistema climático da Terra. O seu trabalho ajudou a moldar o relatório histórico de 1995 do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), que concluiu pela primeira vez que havia provas suficientes para apoiar uma “influência humana observável” no clima global.
Em Julho de 2025, um relatório emitido pelo Departamento de Energia dos EUA (DOE) citou a investigação de Santer argumentando a conclusão oposta. O relatório foi divulgado no mesmo dia em que a Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) propôs a anulação de uma “constatação de perigo” de 2009 – uma decisão que conferia à agência autoridade legal para regular as emissões de gases com efeito de estufa provenientes de veículos, centrais eléctricas e outras fontes industriais.
No início deste mês, a administração Trump retirou a investigação e avançou. A decisão levantou preocupações sobre o potencial impacto na saúde pública e nos esforços para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. Os críticos também alertam que isso poderia enfraquecer outras proteções ambientais nos Estados Unidos.
Nova análise defende papel humano nas mudanças climáticas
Em um novo artigo publicado esta semana Avanço da AGUO professor Santer juntou-se aos colegas cientistas climáticos, professora Susan Solomon, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), professor David Thompson da UEA e da Universidade Estadual do Colorado, e professor Qiang Fu, da Universidade de Washington, para reafirmar as evidências de que a atividade humana está impulsionando o aquecimento global.
Os investigadores também argumentam que o relatório do DOE não deve ser utilizado para apoiar decisões jurídicas que envolvam regulamentações climáticas, tais como a constatação de perigo.
“Vemos isto como uma refutação importante e que estabelece um precedente de uma afirmação científica errada feita no relatório do DOE”, disse o Professor Santer da Unidade de Investigação Climática da UEA. “Estabelecer a verdade na literatura revisada por pares é especialmente importante quando relatórios oficiais do governo fazem afirmações científicas comprovadamente incorretas.
“As mudanças na estrutura vertical da temperatura atmosférica são uma importante ‘impressão digital’ da influência humana no clima global. Estas mudanças são em grande parte impulsionadas pelos aumentos induzidos pelo homem nos níveis de CO2 atmosférico e de outros gases com efeito de estufa.
“As principais características desta impressão digital são o aquecimento da troposfera, a camada mais baixa da atmosfera, e o resfriamento da estratosfera, a camada acima da troposfera. As observações de satélite dessas impressões digitais distintas concordam com as atuais projeções do modelo climático de última geração sobre mudanças de temperatura causadas pelo homem.
“Esta impressão digital inegável da influência humana no clima tem sido prevista por modelos climáticos mais simples e sofisticados há mais de 50 anos, e pode ser detectada em dados de temperatura de satélite.
“As alegações em contrário feitas na revisão da ciência climática do DOE dos EUA são factualmente incorrectas. Como a nossa análise ilustra claramente, o relatório do DOE não é uma fonte fiável de informação sobre a estrutura vertical da mudança da temperatura atmosférica, um conjunto chave de provas da influência humana no clima global.”
Ainda restam dúvidas sobre o relatório DOE
Os autores observam que foram levantadas preocupações científicas adicionais sobre outras partes do relatório do DOE, incluindo o seu tratamento da deteção e atribuição das alterações climáticas. Observaram também que o relatório foi citado 16 vezes na proposta de EPA do ano passado.
A equipe autora do relatório foi dissolvida no início de setembro, depois que uma ação judicial alegou que o DOE não seguiu os procedimentos exigidos do comitê consultivo federal.
No entanto, o relatório em si não foi retirado ou alterado.
O professor Santer disse: “O relatório ainda está disponível no site do DOE e ainda é citado publicamente pelo secretário do DOE, Wright, como uma fonte confiável de informações científicas sobre o clima. Não é.”
