Seis maneiras de colocar o público no centro da ciência e da política

Muitas questões prementes que a sociedade enfrenta estão relacionadas com a ciência e a tecnologia: desde a inteligência artificial e a preparação para pandemias até à transição para energias limpas. Os governos, seguindo o conselho dos cientistas, decidirão como os países irão responder. No entanto, as decisões que moldam a vida de muitos raramente são tomadas em público.

Existem mecanismos para a contribuição pública na política científica em alguns países, mas continuam a ser a excepção e não a regra¹. A comunicação é feita principalmente entre decisores políticos e académicos^2,3.

As pessoas pararam de acreditar na ciência? Os dados contam uma história incrível

O quadro é o mesmo dentro da academia. As formas de envolver os cidadãos em investigação política relevante são bem estudadas, mas carecem de recursos e são pouco praticadas.⁴. E os métodos que transformam a investigação em formas de provas úteis para a elaboração de políticas – incluindo revisões e análises sistemáticas – raramente envolvem o público.⁵.

Numa altura em que a confiança no governo está a diminuir em muitas democracias⁶ E os populistas estão a considerar os cientistas e as instituições académicas como uma “elite” indigna de confiança⁷Tornar o público em geral parte da investigação e da política é crucial. Isto aumentará a confiança e fará com que a investigação académica e as políticas governamentais pareçam mais legítimas. As pessoas apoiam – e defendem – mais os conselhos científicos que ajudaram a criar⁸.

Democratizar o processo de investigação e de política científica significará repensar a forma como os cientistas, os cidadãos e os decisores políticos interagem. Aqui, destacamos seis medidas que governos e instituições académicas podem tomar para colocar o público no centro do seu trabalho, refletindo os resultados de um workshop realizado em setembro de 2025 em Fairfax, Virgínia.

Envolver o público na pesquisa

É mais provável que a investigação produzida na comunidade se alinhe com as prioridades políticas do mundo real, aumentando a sua importância. Por exemplo, entre 2015 e 2018, a União Europeia convidou cidadãos de 30 países a co-criarem prioridades de investigação para a sua agenda do programa de financiamento Horizonte 2020. Embora os 16 relatórios prospectivos liderados por especialistas recomendassem dar prioridade aos avanços tecnológicos, os cidadãos atribuíam grande valor a comunidades fortes, saúde e bem-estar, educação e economias locais.⁹.

O envolvimento público pode tornar as provas técnicas mais facilmente interpretáveis ​​e, portanto, potencialmente mais credíveis. Por exemplo, em 2016, investigadores do Reino Unido e a instituição de caridade Sense About Science, com sede em Londres, trabalharam com os pais para conceber um website que explicasse em termos simples porque é que os hospitais não podem ser facilmente comparados entre si no que diz respeito às taxas de sobrevivência em cirurgia cardíaca congénita. Isto ajudou a superar interpretações erradas e apreensões anteriores em torno da publicação de tabelas classificativas rudimentares.

Verdades complicadas sobre a confiança na ciência

No entanto, alguns financiadores exigem investigação participativa como condição para subvenções. A maioria dos critérios promocionais não recompensa isso. E poucas universidades mantêm funcionários dedicados à divulgação comunitária ou painéis de cidadãos. É fácil perceber porquê – este trabalho é difícil, lento e caro. Isto requer a construção de relações sustentáveis ​​e discussões frequentes com os cidadãos. Exige também competências nas quais a maioria dos investigadores não tem formação, como lidar com o desequilíbrio de poder que ocorre quando os membros da comunidade não têm vocabulário técnico.

No futuro, as universidades precisam de estabelecer unidades que forneçam apoio metodológico, construção de relacionamentos e logística para projetos participativos. Os financiadores devem fazer do envolvimento público uma parte esperada das propostas e projetos de investigação, desde a definição da agenda até à divulgação dos resultados, e devem financiá-lo adequadamente. Nem todos os projectos requerem uma abordagem participativa, mas o envolvimento público deve ser a expectativa padrão, com razões apresentadas quando não for incluído.

O impulso está a crescer nesta área: os membros do Impact Funders Forum, uma rede global de filantropos e financiadores públicos anteriormente conhecida como Transforming Evidence Funders Network, já estão a adaptar os seus critérios de subvenção e métricas de avaliação para promover a investigação realizada em parceria com as pessoas que impacta.¹⁰. Estes esforços merecem ser expandidos – e emulados.

Tornar os órgãos consultivos participativos

Os governos também devem promover a participação da comunidade em comités consultivos científicos. A consulta pública deve ser incluída logo no início, e não no final ou completamente ignorada, como é frequentemente o caso hoje em dia.

Isto pode ser conseguido de várias maneiras. Os painéis de cidadãos são adequados para questões complexas e valiosas. As conferências de consenso (onde cidadãos seleccionados aleatoriamente deliberam dia após dia) podem ajudar a definir as questões que a ciência e o governo devem priorizar. As consultas online aos cidadãos oferecem um alcance mais amplo, embora geralmente com menor qualidade deliberativa.

Por exemplo, desde meados da década de 1980, o Conselho Dinamarquês de Tecnologia (agora Democracia x), uma fundação sem fins lucrativos em Copenhaga, realizou mais de uma dúzia de conferências de consenso sobre temas como a tecnologia genética e o ambiente marinho para ajudar a moldar a agenda da legislatura dinamarquesa.¹¹. Após consulta aos cidadãos em 2014, a NASA optou por prosseguir uma missão que o público acreditava que seria eficaz na desviação de asteróides perigosos para longe da Terra.¹². E no Reino Unido, o diálogo público que levantou preocupações sobre o bem-estar animal e a utilização responsável da tecnologia de edição de genoma em animais de criação ajudou a informar a Lei de Tecnologia Genética (Reprodução de Precisão) de 2023, que permite e regulamenta a criação de precisão de plantas e animais.

Em cada caso, os cidadãos articularam os valores que deveriam orientar as políticas. Todas as organizações governamentais de consultoria científica devem definir esses valores desde o início, para que os conselhos sejam socialmente fundamentados, válidos e tenham maior probabilidade de moldar decisões.

Abrace conhecimentos diferentes

Comunidades fora da academia e do governo também possuem conhecimentos valiosos. A confiança é construída quando as pessoas reconhecem que as suas competências são levadas a sério. Os investigadores, os consultores científicos e os decisores políticos devem capacitar as pessoas para expressarem as suas questões, valores e preocupações — e não descartarem aqueles de quem discordam.

Abordagens eficazes começam por reconhecer que o público e os cientistas trazem, cada um, o seu próprio conhecimento e examinam-no através de investigação colaborativa. A restauração comunitária de árvores de mangue nas Filipinas ilustra isso. Em Kalibo, a orientação dos cientistas sobre a plantação de uma mistura resiliente de espécies foi combinada com o conhecimento comunitário da costa local, e o sucesso duradouro veio quando uma organização popular local recebeu direitos a longo prazo para gerir a floresta — agora Parque Ecológico Bakhawan.¹³.

Muitos países estão a trabalhar para incorporar maior conhecimento especializado nas políticas – especialmente o conhecimento indígena. As lições que emergem são consistentes: uma mudança duradoura requer canais institucionais formais, tais como quadros jurídicos e órgãos de co-governação vinculativos; Boa vontade não é suficiente. Os detentores de conhecimento necessitam de poder real de tomada de decisão e são necessários mediadores culturais qualificados para unir diversos sistemas de conhecimento.

As universidades devem estabelecer requisitos para tornar as práticas de conhecimento inclusivas a norma e não a excepção. Os seus critérios de promoção devem ser alterados para reconhecer a investigação coproduzida. E os financiadores de subvenções exigem planos de coprodução para projetos com parceiros comunitários listados como co-investigadores. A Universidade de Victoria, no Canadá, é um bom exemplo: insiste que a investigação que envolva grupos indígenas deve seguir protocolos definidos por essas comunidades para que sejam proprietárias e controlem os dados.

Seja humilde, honesto e transparente

A transparência é crucial nos casos em que a elaboração de políticas é crítica e é necessário tomar decisões difíceis rapidamente. Sem isso, as narrativas sobre a ciência dos bastidores podem florescer.

Por exemplo, durante a pandemia de COVID-19, a confiança no grupo de aconselhamento científico do governo do Reino Unido para emergências foi prejudicada pela sua opacidade inicial – por exemplo, inicialmente não publicou atas das reuniões. Em contraste, o Comité Misto de Vacinação e Imunização do Reino Unido publica regularmente as suas actas e a fundamentação subjacente às recomendações concorrentes, tais como a razão pela qual inicialmente não recomendou a vacinação universal contra a COVID-19 para crianças saudáveis ​​entre os 12 e os 15 anos de idade. Esta transparência não resolveu todos os desacordos, mas deu aos jornalistas, aos médicos e ao público um caminho visível de raciocínio para examinar.

Os cientistas precisam de reconhecer os seus próprios preconceitos políticos para construir a confiança do público

Da mesma forma, os cientistas devem ser abertos sobre os seus métodos, dados e incertezas, inclusive quando dão conselhos informalmente. E deveriam reconhecer os valores que moldam as suas recomendações – uma raridade nos conselhos científicos atuais. Isto pode significar que preferem abordagens preventivas à protecção em vez de regulamentação reduzida; ou valoriza a liberdade individual em detrimento da redução de riscos coletivos.

Encontrar um terreno comum pode ser poderoso. Todos têm identidades fora das suas profissões – como membros de comunidades religiosas, grupos culturais e vizinhos locais. Por exemplo, a Biologis, uma organização cristã em Grand Rapids, Michigan, promove tanto a fé como a ciência como forma de envolver o público cristão sobre a evolução, a vacinação e as alterações climáticas.

Da mesma forma, a organização sem fins lucrativos Ciencia Puerto Rico, sediada em San Juan, mostra como o envolvimento culturalmente fundamentado pode alcançar comunidades que as mensagens de cima para baixo não conseguem. A organização concebe campanhas de saúde pública em conjunto com organizações comunitárias locais e profissionais de saúde, apresentadas na linguagem quotidiana e realizadas através de um programa de embaixadores comunitários apoiado por líderes locais de confiança.