Guerra de classes? Ou apenas vingativo? O anúncio feito esta semana por Andy Burnham de que as áreas de classe média da Grã-Bretanha devem acolher mais imigrantes ilegais é tão cruel como a especulação.
Desde que o Partido Trabalhista chegou ao poder, há dois anos, cerca de 80 mil pessoas cruzaram o Canal da Mancha e entraram no Reino Unido em pequenos barcos. Na segunda-feira, um bote de cerca de 15 metros de comprimento estava lotado com 230 migrantes.
Os trabalhistas foram eleitos com a promessa de “destruir as gangues”. Eles prometeram investir recursos na localização de contrabandistas de pessoas e levá-los à justiça, acabando com o seu cruel comércio de ganhar dinheiro com pessoas desesperadas dispostas a arriscar as suas vidas para virem para a Grã-Bretanha. Chega desse princípio.
Eu disse então que não funcionaria – na verdade, passei a maior parte da minha vida política alertando contra soluções tão patéticas.
Como Ministro dos Negócios Estrangeiros da Austrália durante quase uma década na viragem do século, supervisionei uma política que funcionou: a migração.
Enquanto a Grã-Bretanha continuar a permitir a permanência de migrantes, apesar de terem vindo ilegalmente, eles continuarão a vir.
Assim que o governo decidir mandá-los para outro lugar e deixar claro que esta é a regra sem excepção, o negócio do tráfico de pessoas irá parar. É tão simples quanto isso.
Mas tem de ser uma política coerente e eficaz – e não implementada para fins de exibição e manchetes, porque isso conduzirá ao colapso social.
Na segunda-feira, chegou um bote de cerca de 15 metros de comprimento, transportando 230 migrantes
Alexander Downer diz que muitos políticos, tanto de esquerda como de direita, estão a tratar a crise como um jogo político, uma desculpa para atacar e ferir os seus oponentes.
Em Piddington, Oxfordshire, os 350 aldeões reagiram com compreensível consternação aos planos do Ministério do Interior de alojar 1.250 migrantes em quartéis próximos de Bicester. Eles temem ser inundados, as suas vidas domésticas destruídas por políticas governamentais que parecem não ter outra lógica senão o medo.
No entanto, muitos políticos, tanto de esquerda como de direita, estão a tratar a crise como um jogo político, uma desculpa para atacar e ferir os seus oponentes. Nigel Farage está fazendo exatamente isso. A sua política seria retirar os requerentes de asilo e os imigrantes ilegais dos seus pequenos barcos, levá-los para navios da Marinha Real e devolvê-los a França.
É verdade que se a França concordasse em aceitar de volta todos os migrantes, o problema estaria resolvido. Mas, é claro, a França não faria tal coisa. Do ponto de vista francês, eles são uma boa viagem. Afinal, estes não são franceses que fogem de França.
Farage e outros deturpam a política que o governo australiano implementou com tanto sucesso. Argumentam que travámos a imigração ilegal da Indonésia “devolvendo os barcos”.
Mas a situação era diferente em dois aspectos.
Em primeiro lugar, mesmo no ponto mais próximo, a Austrália e a Indonésia estão separadas por 145 quilómetros, com uma vasta extensão de águas internacionais entre elas. Legalmente, a Austrália é capaz de interceptar navios em águas internacionais que pretendam entrar ilegalmente nas águas territoriais da Austrália e devolvê-los.
Na realidade, isso raramente acontecia. A Austrália nunca considerou enviar navios de guerra carregados de imigrantes ilegais para as águas territoriais da Indonésia. Isso levará ao desastre no relacionamento.
Em vez disso, a maneira mais eficiente de parar o nosso barco era criar um desvio offshore. Eu mesmo fiz isso. Combinei com a nação insular de Nauru, que ocupa cerca de 13 quilômetros quadrados na região central do Oceano Pacífico e tem 12 mil habitantes. É a menor nação insular do mundo.
Qualquer pessoa que embarcasse em um pequeno barco para obter entrada ilegal na Austrália era detida e enviada para Nauru, sem fazer perguntas. Eles foram acomodados em um centro de remoção que a Austrália criou e pagou.
Todas as reivindicações de refugiados foram tratadas enquanto estavam lá. O sucesso foi tão rápido que o governo australiano decretou que qualquer pessoa que tentasse cruzar para a Austrália em um pequeno barco não teria permissão para pisar em nosso solo. Podem permanecer em Nauru indefinidamente, regressar ao seu país de origem se for seguro fazê-lo ou encontrar um terceiro país disposto a aceitá-los como refugiados.
Isso interrompeu o comércio de imigração ilegal.
Examinei se o Reino Unido poderia adotar esta mesma política – num relatório da Força de Fronteiras do Reino Unido para o Ministério do Interior. Penso que recompensar os imigrantes ilegais, permitindo-lhes permanecer na Grã-Bretanha, não é apenas imoral, mas também encoraja activamente outras pessoas a fazerem o mesmo, enriquecendo ao mesmo tempo os bandos que gerem estas rotas.
Esta é a realidade sob o Partido Trabalhista.
Mas devolver o barco não é legalmente possível. Mesmo assim, a França poderá recusar-se a aceitá-los de volta. É improvável, embora não impossível, que isto conduza a uma guerra aberta entre navios britânicos e franceses, mas é muito provável que a França retaliará tomando todo o tipo de medidas civis.
Poderiam, por exemplo, interromper todas as viagens através do Canal da Mancha, incluindo importações e exportações, o que seria fácil de fazer e extremamente prejudicial para o Reino Unido.
Como eu disse, a única resposta possível é a relocação offshore. O anterior governo conservador tentou fazer isto com o Ruanda, mas não teve vontade de implementá-lo rapidamente. A política, obstruída por advogados ativos, foi estabelecida. O Partido Trabalhista abandonou-o então por razões ideológicas.
Apesar do seu fracasso, o Plano do Ruanda foi eficaz – como reconhecem os Conservadores sob Kemi Badenoch. Para impedir a imigração ilegal e barrar advogados, o Reino Unido deve abandonar a Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
E daí? Nada mais mudará. A Grã-Bretanha não cairá no totalitarismo. Os verdadeiros direitos humanos existirão sem a lei europeia.
E o Ruanda não é o único país disposto a fazer parceria com a Grã-Bretanha.
Burnham deveria iniciar imediatamente conversações com a sua homóloga italiana, Giorgia Meloni, que está a negociar um acordo com a Albânia para acolher e processar requerentes de asilo.
Outras opções incluem a Ilha de Ascensão, um território britânico no Atlântico – 34 milhas quadradas de rocha vulcânica a meio caminho entre a África e a América do Sul.
Não há nenhuma razão lógica convincente para que não deva ser utilizado como centro de recolocação de milhares de pessoas enquanto os seus pedidos de asilo são tratados.
Se os migrantes temem genuinamente pelas suas vidas devido à guerra, à perseguição religiosa ou a outras razões imperiosas, são uma opção segura para eles. Eles deveriam acolher isso.
A verdade é que, todos sabemos, quase todos ficariam horrorizados com a ideia.
O fluxo maciço de migrantes para o Reino Unido irá parar imediatamente. Assim, ‘destruindo as gangues’.
Isso pode parecer duro e certamente não é uma política para os mais sensíveis. Mas a alternativa é a imigração ilimitada, permitindo que qualquer pessoa que queira vir para o Reino Unido o faça sem questionar.
Se é isso que Andy Burnham quer, ele terá que dizê-lo.
Alexander Downer é presidente do think tank Policy Exchange e foi Ministro das Relações Exteriores da Austrália de 1996 a 2007.
