Barristers, um conselheiro jurídico próximo do primeiro-ministro, foi denunciado ao órgão de fiscalização por má conduta grave devido a alegações de uma “caça às bruxas” contra veteranos britânicos da guerra do Iraque.
Uma queixa formal contra Lord Harmer foi feita ao Bar Standards Board (BSB) pelo ministro sombra conservador Nick Timothy, alegando que o colega havia ignorado as evidências de que as alegações contra os soldados eram falsas.
Lord Harmer, agora Procurador-Geral, era advogado sénior em 2008, quando soldados britânicos foram falsamente acusados de matar iraquianos em 2004, após a Batalha de Danny Boy.
Numa conversa com o advogado de direitos humanos Martin Day que antecedeu o litígio, os e-mails revelaram que Lord Harmer sugeriu qualquer publicidade “se o assassinato não tivesse realmente acontecido”.
Em 2014, o Inquérito Al-Sweidi decidiu que as alegações contra o Exército Britânico eram falsas e classificou os requerentes de mentirosos.
Lord Harmer foi acusado de ignorar as provas disponíveis na altura que mostravam que os seus clientes não eram civis inocentes, mas sim membros do Exército Madhi, uma milícia apoiada pelo Irão.
Alega-se também que o grupo apresentou reivindicações para ganhar dinheiro do Estado britânico e o Ministério da Defesa também acusou Lord Harmer de exigir honorários advocatícios “excessivos”.
Lord Harmer negou todas as irregularidades e disse que sempre agiu com os “mais elevados padrões profissionais”, acrescentando que se recusou expressamente a agir em nome de indivíduos quando sabia que as suas alegações eram falsas.
Lord Harmer, agora Procurador-Geral, era advogado sénior em 2008, quando soldados britânicos foram falsamente acusados de matar iraquianos em 2004, após a Batalha de Danny Boy.
O consultor jurídico mais próximo de Sir Keir Starmer foi denunciado ao órgão de fiscalização dos advogados por alegações de má conduta grave.
Mas Timothy, um porta-voz da justiça conservadora, referiu-se às ações de Peer no BSB na quinta-feira, dizendo: “Ele perseguiu soldados britânicos apesar de ter sido avisado de que as acusações de homicídio eram falsas”. Ele postou sua carta ao BSB no X acusando o advogado de “grave má conduta profissional”.
Ele instou o BSB a considerar que Lord Harmer tinha “elaborado ou aprovado documentos alegando comportamento criminoso grave por parte de soldados britânicos sem material razoavelmente credível e continuou a pressionar para acordos financiados pelos contribuintes como mentiras para os seus clientes”.
O BSB é o órgão regulador que estabelece as regras para advogados.
Os e-mails entre Lord Harmer e pessoas com quem ele trabalhava na época, viu o Daily Telegraph, colocarão nova pressão sobre Sir Keir Starmer, que o nomeou para o cargo após as eleições gerais de julho de 2024. A Primeira-Ministra já enfrenta sérias questões sobre o seu julgamento após o escândalo de Peter Mandelson.
Gavin Williamson, o ex-secretário de defesa conservador, apelou ao BSB para investigar Lord Harmer “sem demora”. Acrescentou que as preocupações levantadas nos e-mails justificariam uma investigação e pareceriam deixar o colega com uma “tensão extrema e incómoda” com este dever profissional de agir “com honestidade e integridade”.
Lord Harmer era advogado em consultório particular antes de ingressar no governo. Outros clientes incluíam Shamima Begum, que perdeu a cidadania britânica em 2015 para se juntar ao Estado Islâmico.
O seu porta-voz disse: “Durante uma carreira jurídica de 30 anos, o Procurador-Geral representou muitos clientes, incluindo militares britânicos, incluindo um soldado britânico morto por terroristas do IRA e militares feridos na Guerra do Iraque. Os advogados sempre agem com os mais altos padrões profissionais.’
O porta-voz sublinhou que a sugestão de Lord Harmer aos indivíduos de que as suas alegações eram falsas era “manifestamente falsa”, acrescentando: “O envolvimento do Procurador-Geral nas alegações de al-Suedee foi mínimo, limitado a um pequeno número de horas entre 2008 e 2013”.
O BSB recusou-se a dizer se a queixa foi recebida, acrescentando: “Estes procedimentos são geralmente conduzidos de forma confidencial, a menos que sejam listados para uma audiência no tribunal disciplinar”.
