Bulos “Paul” Zumot foi recondenado por acusações de assassinato e incêndio criminoso no infame assassinato de sua ex-namorada em Palo Alto em 2009, abrindo um segundo julgamento depois que um juiz federal anulou sua condenação original de 2011 após suas reivindicações judiciais anteriores e seu advogado de julgamento não agiu com base no depoimento.
Desta vez, o promotor do condado de Santa Clara, Michael Gedeberg, apresentou aos jurados um caso de assassinato mais elaborado que, segundo ele, não deixa dúvidas de que Zumot, dono de um salão de narguilé, passou todo o seu relacionamento com Jennifer Shipsey ameaçando-a com mensagens de texto explosivas e telefonemas acalorados.
Terminou com um júri na quarta-feira, após dois dias de deliberações, declarando Zumot culpado de estrangular Shipsey, de 29 anos, até a morte em 15 de outubro de 2009, e depois atear fogo a ela e à casa de campo que eles compartilhavam na Addison Avenue.
“No final das contas, a verdade é que ninguém além de Zumot ameaçou matá-lo durante dois anos, e ele fez exatamente o que ia fazer”, disse Gedeberg em entrevista.
Zumot recusou-se a ir ao tribunal de Morgan Hill, do juiz Javier Alcalar, e por isso não esteve presente na leitura do veredicto na quarta-feira, um dia após o 16º aniversário da morte de Shipsy e o 52º aniversário de Zumot.
Gedeberg disse que o gabinete do procurador distrital está buscando a mesma sentença de 33 anos a que Zumot foi condenado há 14 anos; Sua próxima sentença está marcada para 21 de novembro.
“A justiça demorou muito para Jennifer”, disse o promotor público Jeff Rosen em um comunicado. “Sua família, os policiais de Palo Alto, meu promotor e esta comunidade não o esqueceram”.
O advogado-chefe de Zumot não retornou imediatamente mensagens para comentar o assunto na quinta-feira.
As autoridades afirmam que Jumot estrangulou Shipsey depois que ela lhe disse que estava terminando o relacionamento e planejava denunciar o abuso à polícia. Cerca de dois meses antes de sua morte, Shipsey fez uma gravação para seus amigos na qual descrevia como Zumot a convenceu a permanecer no relacionamento e prometeu mudar seus hábitos, inclusive fazendo terapia. Mas nessa mesma gravação, ele disse presumir que, por estar com Zumot, “algo ruim aconteceria com ele”, disseram os promotores.
Várias investigações reuniram uma sequência no dia do assassinato em que Jumot a matou e depois a levou para uma aula de violência doméstica ordenada pelo tribunal em San Jose. Mais tarde, ele voltou para sua casa com Sunam, onde encharcou o corpo de Shipsy com gasolina, ligou o gasoduto da cozinha e iniciou um incêndio que foi apagado pelos vizinhos antes que a casa explodisse.
Zumot apelou de sua condenação de 2011 várias vezes, inclusive para o 6º Tribunal Distrital de Apelações do estado. Ele afirma que um intervalo de dois minutos entre o momento em que foi gravado por vídeo de vigilância no lounge de sua propriedade em Palo Alto e um telefonema supostamente ameaçador para Shipsy das autoridades em um número bloqueado erroneamente vinculado ao Zoom, deveria ter sido detectado pelos juízes de apelação no que ele considerou uma lei inválida e ineficaz. Advogado Mark Geragos.
Jumot argumentou que a falha colectiva no escrutínio destas provas privou o júri da oportunidade de avaliar adequadamente a sua credibilidade e o caso da acusação contra ele. O juiz do Distrito Federal William Orrick apoiou Zumot e, em 2020, concedeu um habeas corpus que forçou um novo julgamento.
Gadeberg disse entender que Orick estava preocupado com a possibilidade de o júri chegar a um resultado diferente se as evidências tivessem sido apresentadas adequadamente. Mas ele insistiu que erros de vídeo de vigilância ou chamadas telefônicas não forneceram a Zumot uma defesa confiável contra uma investigação policial que afirma que ele abusou de Shipsey durante anos – fazendo com que ele frequentasse uma aula de intervenção sobre violência doméstica no dia do assassinato – um padrão que terminou com o assassinato dela.
“Todo mundo estava errado” durante o julgamento original, disse Gedeberg, “mas mesmo com essa informação não havia álibi”.
Ele acrescentou que os argumentos do julgamento pintaram um quadro esmagador de repetidas ameaças de violência contra Shipsi para confirmar a culpa de Jummt: “Este não foi um incidente isolado. Foi uma gota no oceano.”
Esta é uma história em desenvolvimento. Por favor, volte para atualizações.
