A liderança de Susan Ley mergulhou em perigo político, com poucos líderes da oposição sobrevivendo.
Mas a verdadeira história não é a deserção de um líder, é um casamento político duradouro (Coligação Nacional Liberal) que se transformou numa ruptura em julgamento público.
Entretanto, as divisões internas entre os parceiros seniores da aliança estão a aumentar no papel.
Moderados e conservadores debatem-se agora sobre como enfrentar as alterações climáticas de uma forma que tenha todas as características de um problema perverso e intratável.
A decisão dos Nacionais de abandonar o compromisso de zero emissões líquidas para 2050 explodiu dentro da coligação precisamente no momento em que Ley precisa de calma estratégica.
Suas pesquisas são tão fracas que sua autoridade não existia antes.
Quando o seu parceiro júnior quebra o acordo de coligação pouco depois de perder as eleições de Maio, reconcilia-se uma semana depois, mas agora quer terminar onde começou, isso não é uma parceria. É uma crise contínua.
E antes disso discutimos os desafios liberais internos, tanto na política como no que diz respeito à personalidade.
As pesquisas de Susan Ley são surpreendentes e sua autoridade dentro da oposição é inexistente
Conservadores como Andrew Hastie e Angus Taylor estão cercando o seu líder.
Uma coligação que não consegue chegar a acordo sobre a transição económica central do nosso tempo não é uma coligação que possa pretender governar.
As divergências liberais internas sobre a mesma questão não são menos problemáticas. Não se trata mais de como enfrentar as alterações climáticas e se as metas líquidas zero são alcançáveis ou politicamente necessárias para aderir.
Para os oponentes, o resultado final é que não é possível encontrar consenso.
Os liberais da cidade (os poucos que permaneceram após a varredura do Teal) já estão alertando que deixar zero líquido nas sedes metropolitanas seria uma cápsula de cianeto.
Os Optics são uma equipe que não consegue decidir se quer conquistar os subúrbios ou impressionar um grupo cada vez menor de guerreiros culturais regionais. Mesmo uma estratégia política inteligente não será ouvida se a banda sonora for uma guerra civil aberta.
E isso antes de considerar os problemas geracionais que advêm da oposição às metas líquidas zero. Os eleitores jovens querem ser visados, isso é fácil.
Os liberais podem debater como chegaremos lá, ou mesmo se chegaremos lá. Podem também discutir sobre métodos de cálculo de emissões e emissões futuras esperadas. Eles podem argumentar que o custo de alcançar o zero líquido pode exigir a desaceleração da transição.
Mas não podem desviar-se completamente do alvo. Para os eleitores jovens, é um suicídio político.
As políticas de zero emissões líquidas do primeiro-ministro Anthony Albanese e do ministro da Energia, Chris Bowen, têm muitas críticas reais a fazer… não que a oposição as esteja a fazer de forma coerente.
Nada disto isenta o governo da sua responsabilidade de concretizar o prometido aumento energético, mas enquadra o trabalho da oposição, ao mesmo tempo que responsabiliza os trabalhistas.
A oposição não pode fazer isso se as manchetes forem de caos e dissensão interna.
Se a coligação quiser ser competitiva, terá de escolher o modelo político certo para a década de 2020. A velha rotina de indignação perpétua, momentos do ciclo mediático e políticas escritas no verso de um comunicado de imprensa funcionavam quando alguns cabeçalhos conseguiam desviar o conflito e os eleitores tinham mais paciência para o teatro político.
Hoje, a fragmentação dos meios de comunicação social e a fadiga dos eleitores punem a mistura de ruído e recompensas. E não subestime a capacidade do Partido Trabalhista de se livrar dos problemas e evitar explicar os detalhes que nem sempre fazem sentido quando se examina a perspectiva líquida zero.
Ley tem o que deveria ser uma escolha óbvia. Ou ele restaura a primazia da marca liberal nas cidades, ancorando uma transição energética credível e rentável que visa o zero líquido e se concentra na velocidade silenciosa de entrega, desafiando os cidadãos a se afastarem.
Ou ele abraça um parceiro júnior da coligação e aceita um limite eleitoral que mantém os Trabalhistas no poder.
Opor-se à meta de emissões líquidas zero daqui a 25 anos é pura loucura. Acima de tudo, criticar a abordagem adotada pelo Partido Trabalhista para tentar alcançar este objetivo.
Deixe claro que isto é mais ambicioso do que realista, porque é. Mas por que se opor diretamente a isso?
Fazer isso é desnecessário e priva a coligação de eleitores suficientes para conquistar um governo alternativo viável.
Opor-se às metas de emissões para 2050 é como opor-se ao objectivo da paz mundial para o próximo século. A única coisa mais desagradável do que um compromisso é dizer que você discorda dele.
