Os contribuintes do Reino Unido terão de gastar milhares de milhões de libras em esquemas verdes no estrangeiro, apesar dos Trabalhistas terem cortado o orçamento de ajuda externa.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros revelou que o Reino Unido irá comprometer 6 mil milhões de libras em projectos internacionais de financiamento climático ao longo dos próximos três anos e pretende gerar mais 6,7 mil milhões de libras em “investimentos positivos para o clima e a natureza apoiados pelo Reino Unido”.
Yvette Cooper prometeu que “clima e natureza” continuariam a ser uma das três prioridades do programa de ajuda externa da Grã-Bretanha, juntamente com as crises humanitárias e a saúde global, uma vez que “protege as pessoas e evita crises futuras”.
Isto ocorre apesar de o governo ter cortado o orçamento global para a Ajuda Oficial ao Desenvolvimento (APD) em 40 por cento para financiar o aumento dos gastos com a defesa.
O Mail relatou anteriormente como 99 milhões de libras do dinheiro dos contribuintes britânicos estão a ser gastos para encorajar famílias em África e na Ásia a cozinhar com electricidade em vez de lenha.
Milhares de aldeões do Malawi estão a receber o equivalente a 433 libras em dinheiro, no âmbito de um projecto de 4,5 milhões de libras que visa ajudar o ambiente.
O deputado reformista sênior Robert Jenrick disse: ‘Quando o dinheiro está escasso, é uma loucura desperdiçar uma soma tão grande de dinheiro em um projeto duvidoso a milhares de quilômetros de distância.’
Ele prometeu: ‘Um governo reformado do Reino Unido reduziria o nosso orçamento de ajuda ao mínimo e colocaria o nosso próprio povo em primeiro lugar.’
Só no âmbito de um regime de ajuda climática do Reino Unido, os contribuintes britânicos estão a gastar 99 milhões de libras para encorajar as famílias africanas a cozinhar com electricidade em vez de lenha.
John O’Connell, executivo-chefe da Aliança dos Contribuintes, disse: ‘Os contribuintes ficarão indignados ao saber que os orçamentos da ajuda externa ainda estão sendo desperdiçados em projetos ideológicos, em vez de verdadeiras emergências humanitárias.’
A Sra. Cooper disse aos deputados na quinta-feira que cortar a ajuda externa para pagar o aumento dos gastos militares “não foi um movimento ideológico”, mas uma “escolha difícil face às ameaças internacionais”.
Ele disse em uma declaração do Commons: ‘Observamos atentamente o que priorizamos e como trabalhamos, usando o desafio dos orçamentos baixos para encontrar soluções que aumentem o impacto, concentrando-nos no que garante a melhor relação custo-benefício para os contribuintes, ao mesmo tempo que reflete os valores do Reino Unido e o interesse nacional do Reino Unido, e quais novas oportunidades serão exploradas para fazer uma diferença real na vida das pessoas.’
Ao abrigo do novo sistema, o Reino Unido comprometerá 1,4 mil milhões de libras por ano para “combater o sofrimento humano” em países devastados pela guerra, com fundos protegidos para a Ucrânia, a Palestina, o Sudão e o Líbano.
Mas a Sra. Cooper reconheceu que isto significaria “uma redução no financiamento da ajuda bilateral directa a outros países”, mesmo países como a Somália e o Afeganistão.
Ele também disse que o Reino Unido iria “introduzir gradualmente” o financiamento para os países do G20, depois de anos de indignação pelo facto de o dinheiro dos contribuintes ter sido canalizado para ajuda à China e à Índia.
Sarah Champion, presidente do Comité de Desenvolvimento Internacional, disse-lhe: “Se a nossa ajuda for cortada, será reduzida. As raparigas do Sudão do Sul deixarão de ser educadas, a poliomielite aumentará, a sociedade civil será abandonada e os mais pobres não serão alimentados.’
E alertou que as consequências incluiriam mais migrantes para o Reino Unido, dizendo: “Como bem sabe o antigo ministro do Interior, veremos pessoas virem para as nossas costas em busca de refúgio e oportunidades”.
A Sra. Champion disse que os países não designados como estados frágeis e afectados por conflitos teriam de cortar o seu financiamento de ajuda em 60 por cento, com os programas regionais em África cortados em 50 por cento.
