Os problemas económicos da Austrália fazem agora parte do fracasso político mais amplo do país. Nossos políticos nos decepcionaram durante anos.
A fraca produtividade e um sistema fiscal que se apoia demasiado nos impostos sobre o rendimento – e muito suavemente na riqueza acumulada – estão a criar problemas no local de trabalho e nos salários.
Gastos excessivos baseados em expectativas cada vez mais altas sobre o que o governo é responsável pela estabilidade financeira da Austrália. E o nosso mercado imobiliário pune os jovens e protege aqueles de nós que já estão confortáveis.
Os padrões de vida estagnaram, existindo a possibilidade real de que as gerações futuras sejam menos ricas do que os seus pais.
Tornámo-nos numa nação em declínio e continuaremos a fazê-lo – a menos que as coisas mudem, e rapidamente.
O que falta é coragem política. Para o Partido Trabalhista, a questão é saber se tem a coragem de usar o seu domínio actual para mais do que apenas a conservação do poder. Para a Coligação, a questão é saber se pode desenvolver uma abordagem alternativa coerente.
O governo albanês tem outras desculpas.
Foi reeleito, tem ampla maioria na Câmara e flexibilidade suficiente no Senado para conquistar apoio questão por questão. O tesoureiro Jim Chalmers compreende os problemas económicos estruturais do país, ou pelo menos deveria. Albo faz isso, por mais que se preocupe com os economistas.
O editor político do Daily Mail, Peter van Onselen, escreveu: “Tornámo-nos uma nação em declínio e continuaremos a fazê-lo – a menos que as coisas mudem, e rapidamente”. (Acima: Anthony Albanese em 9 de fevereiro)
Eles sabem que o orçamento enfrenta pressões de longo prazo. Eles sabem que a produtividade estagnou. E sabem que os jovens australianos vêem cada vez mais a economia como uma loja fechada e não como uma sala de máquinas para oportunidades.
Até agora, este governo trabalhista tem sido deliberadamente cauteloso. Depois de uma década de agitação e tumulto na política federal australiana, há um apelo compreensível a um governo que pareça estável e comedido. O instinto de não fazer nada também foi revelado após o fracassado referendo do Voice.
Mas os governos que evitam lutas desnecessárias muitas vezes também evitam as necessárias – e precisamos de uma reforma económica séria. Tais mudanças devem envolver compensações. Cria vencedores e perdedores e os ministros têm de olhar para interesses especiais e aceitar que algumas manchetes serão más.
E sim, as eleições podem não decorrer num porto seguro, o que significa que alguns colegas parlamentares começarão a entrar em pânico. Mas será que o Partido Trabalhista terá mais hipóteses de assumir todos estes riscos do que tem agora?
O que não está claro é se o Primeiro-Ministro e o Tesoureiro percebem que o custo político de fazer algo difícil é menor do que o custo nacional de não fazer nada.
Em qualquer caso, deve ser a hora deles, já que a oposição não está no radar como um governo alternativo viável neste momento. O seu maior teste parece ser travar a ascensão da One Nation como uma ameaça à sua direita.
Pode ser optimista que os Conservadores olhem para Angus Taylor e Matt Canavan e concluam que a oposição tem finalmente uma oportunidade de contestar seriamente o governo. Mas os eleitores elegem partidos que parecem saber em que acreditam, para onde querem levar o país e como querem chegar lá.
Será que o Primeiro-Ministro e o Tesoureiro compreendem que o custo político de fazer algo difícil é menor do que o custo nacional de não fazer nada?’ (Acima: Tesoureiro Jim Chalmers em 11 de março)
Nesta frente, a aliança aparece em todos os aspectos.
Taylor e Canavan podem ser poderosos à sua maneira, mas a sua estatura agrava um problema profundo e não resolvido dentro da coligação. Taylor é naturalmente um liberal de mercado, na tradição de impostos baixos, governo pequeno e reforma económica ortodoxa.
Canavan defende uma vertente mais nacionalista e populista da direita, céptica em relação ao consenso da elite, hostil ao carbono zero e mais disposta a dar prioridade à protecção industrial e à luta política em detrimento da ortodoxia económica.
Não são expressões diferentes da mesma filosofia. Refletem duas tradições diferentes da direita moderna. Eles podem realmente sentar-se juntos?
A propósito, a tensão não é exclusiva da Austrália. Isto permeia a maioria das políticas conservadoras do mundo ocidental. Isto é importante porque vai ao cerne da questão de saber se a Coligação pode tornar-se uma alternativa reformista genuína a um governo trabalhista (até agora) pobre. Ou será que uma oposição com um novo visual emerge como um recipiente de descontentamento, talvez empurrado nessa direcção como parte de uma guerra contra uma nação?
Uma coligação não tem de desenvolver um plano de governo integral anos antes de uma eleição, mas precisa de algum tipo de manifesto com a eficiência financeira no seu centro.
O fracasso da Coligação em manter a sua posição como um forte gestor económico é uma das razões pelas quais os partidos mais pequenos encontram espaço para crescer. O espaço político raramente fica vago por muito tempo. Quando os principais partidos se recusam a falar de forma clara e credível, os eleitores desiludidos viram-se para o outro lado.
A ascensão dos partidos de direita não é simplesmente uma questão de irracionalidade dos eleitores. É um sintoma do fracasso da oposição, construído com base numa governação fraca da última vez que a coligação esteve no poder.
A última vez que os Liberais e Nacionais governaram de forma credível foi há quase 20 anos, quando John Howard ainda era Primeiro-Ministro. Os últimos nove anos da coligação no poder foram vergonhosos e desprovidos de credibilidade económica.
Ainda assim, o Partido Trabalhista não se sentirá muito confortável com isto, e os eleitores certamente não deveriam. O governo albanês está no poder, o que significa que os seus fracassos contam mais porque há consequências políticas quando não respondem às necessidades da nação.
Se o próximo orçamento e a sua agenda económica mais ampla apenas servirem para a austeridade, reformas e uma abordagem posterior a realizações que nunca existiram, Tim Albo irá falhar com todos nós.
Crucialmente, também irá falhar com as gerações futuras.
Embora seja verdade que na maioria das vezes os governos podem funcionar no piloto automático, deixando aos burocratas a tarefa de gerir as coisas com alguma eficiência, em última análise, isso não é suficiente. Os políticos precisam tomar grandes decisões. Estamos nesse momento agora.
A burocracia está inchada e o Estado está gastando demais. O sistema fiscal que arrecada receitas para financiar a burocracia inchada é antiquado e precisa de ser actualizado.
Corrigir situações como esta requer liderança política, o que é lamentável porque os inquéritos de qualidade aos nossos políticos não inspiram muita confiança neste momento.
