Um magnata dos negócios obteve uma ordem legal de engasgo contra um dominante de mídia social acusado de M 1 milhão de chantagem em comparação com suas imagens óbvias.
Essa pessoa, que não pode ser identificada, é uma muçulmana e viúva devota que trouxe a mulher à sua última fase de sua tentativa de impedir uma imagem íntima nos Tribunais Reais da Justiça em Londres no início deste mês.
Depois que a audiência foi realizada atrás da porta fechada, um juiz da Suprema Corte ordenou que, no mês passado, uma ordem continuasse contra o influenciador da proibição e ele deve transferir uma imagem óbvia para seus advogados.
O juiz Idan Likeley Caseo ordenou que ele apagasse quatro postagens de mídia social que ele descobriu que a pessoa tinha informações confidenciais sobre a vida e a vida sexual, e “a cena é fortemente comportada (que parece ser calculada como a causa do alarme e da crise”.
O rico empresário alegou que o influente, a quem ele começou em 2022, compartilhou imagens íntimas em uma plataforma de mídia social e deixou sua filmagem secreta nua.
Ele também alegou que enviou por e -mail imagens e falsas alegações para alguns de seus parentes e parceiros de negócios sobre ele e fez várias reivindicações financeiras.
A mulher, que se representou em uma audiência particular, alegou que a dupla se casou em um evento islâmico em 2021 – que o empresário negou, dizendo que uma foto fornecida como uma ‘prova’ foi levada em um restaurante chinês em um restaurante chinês.
Ele afirmou que os exemplos que haviam enviado a mensagem às irmãs como seu marido e ele terminou a pedido de ‘evitar o constrangimento’ e concordou em fazê -lo ‘hesitante’.
A pessoa – que não pode ser identificada – ele é um muçulmano e viúva devotos que trouxeram as mulheres para a última fase de sua tentativa de impedir uma imagem íntima nos Tribunais Reais da Justiça de Londres no início deste mês
Ele também reclamou que o homem o infectou intencionalmente por uma DST, que ele alegou ter informado a polícia, e seus contatos foram negados como chantagem.
No entanto, em seu julgamento, o juiz disse que o empresário parece ter um ‘caso forte da cena’ que a mulher criou prova de casamento para obter dinheiro dela.
O juiz descobriu que “não há evidências para apoiá -lo”, e ele mais concluiu que provavelmente estava empregado em chantagem.
O juiz Likeley disse: ‘Entrei para o acusado, criando seu caso no suposto casamento por algum tempo.
‘Mas, no final, não consigo ver como isso o ajudará, mesmo que este caso seja levado durante o julgamento.
‘Ainda é muito sensível ao reclamante e não justificará a manifestação dos problemas privados.
Além disso, como prova, a visão do reclamante sobre o requerente está no caso oposto de que o ‘casamento’ era na verdade um oposto da própria criação do réu e então ele se envolveu criando provas claramente credíveis nele … de modo que se retirar adequadamente sobre ele.
Ordem de gaging foi concedido no Tribunal Superior do Central de Londres (ilustrado)
“Em suma, provavelmente está na prova atual de que, nesses e em outros casos, o réu foi nomeado em chantagem e seus direitos do artigo 10 (pela liberdade de expressão) não atrairão pouco ou qualquer peso ao julgar”.
O juiz se recusou a lidar com os apelos da mulher por uma declaração para uma ordem de se referir ao suposto casamento, compensar lesões pessoais e crise emocional e mencionar a pessoa por uma investigação criminal.
Ele disse que a audiência era “inadequada e impossível” de lidar com essas questões na audiência e ele próprio estava livre para entrar em contato com a polícia, pois alegou que já havia reivindicado.
As ordens provisórias contra essa mulher foram banidas perante o cidadão do Reino Unido, o presidente de um vasto negócio de grupo em todo o mundo e casa no Reino Unido e na Ásia.
A dupla se envolveu romanticamente em 2022 e o empresário considerou esse relacionamento ‘casual’.
Ele deu seu dinheiro e presentes durante o relacionamento, mas não informou sua família sobre isso.
Tycoon alegou que a mulher que morava em Londres começou a fazer reivindicações financeiras após qualquer argumento e ela foi ‘turbulenta’ depois de postar uma foto nas mídias sociais, mesmo depois de lhe dar £ 5.000.
Ele alegou que havia desistido dessa posição depois de dar US $ 10.000 e lhe disse que sua conta foi invadida e não foi responsável pelo cargo.
Ele alegou que levantou suas reivindicações a um milhão de dólares na véspera de Ano Novo no ano passado, após a ameaça de chantagem no telefone alguns dias depois, ele reclamou.
O empresário alegou que ele havia reduzido o valor que queria, mas continuou pagando o pagamento e finalmente copiou um email para parentes e associados, solicitou que ele tomasse medidas legais contra ele.
A demanda da mulher por sua privacidade recebeu um prazo em 5 de maio, exigindo privacidade contra a mulher.
