Por Michael Phillis
WASHINGTON (AP) – Um tribunal federal de apelações interrogou na terça-feira a administração Trump e as organizações sem fins lucrativos que escolheu para administrar um programa de “banco verde” de US$ 20 bilhões para encerrar as comunicações, questionando se as autoridades federais criaram um motivo para bloquear o programa e se as organizações sem fins lucrativos estavam exigindo acesso a dinheiro que não estava tecnicamente sob seu controle.
Os juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia estão considerando o assunto O destino dos fundos de redução de gases com efeito de estufaUm programa da era da administração Biden, autorizado pelo Congresso, que visa estimular o investimento em energia limpa e que a administração Trump pretendeu revogar. Ambos os lados foram submetidos a um interrogatório severo durante as alegações orais de três horas.
Os juízes questionaram as alegações da administração Trump de má gestão e fraude por parte de organizações sem fins lucrativos, que as autoridades federais não fundamentaram em processos judiciais anteriores. Eles também questionaram se as organizações sem fins lucrativos poderiam usar parte do dinheiro depois que o Congresso revogou, no ano passado, parte de uma lei que criou o banco verde.
Em Setembro, um painel de três juízes concordou em ouvir novamente o caso, dizendo que a administração Trump tem amplos poderes para cancelar o acordo sem enfrentar acusações de ter infringido a lei e violado a Constituição, e de se ter recusado a gastar o dinheiro apropriado pelo Congresso. A nova audiência de casos em tribunal pleno é rara, um processo reservado aos mais importantes.
Um advogado da Agência de Proteção Ambiental foi questionado depois que um juiz disse que os motivos para revogar a concessão estavam sendo alterados. Climate United Fund e outras organizações sem fins lucrativos. Primeiro, em Fevereiro de 2025, o governo congelou o financiamento sem explicação detalhada e alegou desperdício e fraude, depois passou para preocupações gerais de que não havia supervisão suficiente do programa pela EPA, de acordo com perguntas.
“A forma como foram estruturados era fundamentalmente inadequada e inaceitável e precisava ser encerrada”, respondeu Yaakov Roth, advogado que representa a EPA.
Roth afirma que o governo tem ampla liberdade nas decisões contratuais. Quaisquer reclamações de que essas decisões eram impróprias tinham de ser tratadas por um tribunal diferente – um tribunal que só poderia conceder aos grupos um prémio monetário, e não restaurar o acesso aos fundos para gerir o programa, disse Roth.
Roth também argumentou que não faz muito sentido ficar do lado das organizações sem fins lucrativos, agora que o Congresso revogou em julho a parte da Lei de 2022 que inicialmente autorizava o banco verde.
O então administrador da EPA, Michael Reagan, está entre os grupos sem fins lucrativos que receberam US$ 20 bilhões em financiamento. Milhares de projetos Combater as alterações climáticas e promover a justiça ambiental. O pagamento é feito oficialmente em agosto de 2024.
O Climate United Fund e outras organizações sem fins lucrativos foram escolhidos para gerir o banco verde, e milhares de milhões de dólares foram mantidos em contas do Citibank para seu uso. A administração do presidente Donald Trump rapidamente atacou o banco depois que Trump voltou ao cargo em janeiro de 2025. O administrador da EPA, Lee Zeldin, disse que deseja restaurar os fundos, citando possíveis fraudes e conflitos de interesse.
Devido à pressão contra o Green Bank criado, a EPA passou a depositar fundos em contas do Citibank e pressionou por uma investigação federal sobre a conduta dos grupos. Em seguida, cancele a concessão.
Um advogado da organização sem fins lucrativos argumentou que a organização já havia reservado dinheiro em uma conta do Citibank para uso do programa. Mas os juízes questionaram se o programa estava realmente sob o controle da organização sem fins lucrativos na época e se era ilegal o congelamento pelo governo. Eles também se perguntaram como avaliariam o fato de o Congresso ter revogado a linguagem crítica em relação ao dinheiro.
Adam Unikowski, advogado do Climate United Fund, disse que quando o Congresso revogou partes importantes da lei, a EPA já tinha agido ilegalmente.
A revogação de uma lei “não torna legal uma ação ilegal”, disse ele.
Em setembro, um painel de três juízes do Circuito do Distrito de Columbia 2-1 decidiu que as autoridades federais têm ampla latitude Revogar fundos apropriados pelo Congresso sem litigar o caso no tribunal distrital federal.
Escrevendo para a maioria, a juíza Niomi Rao, nomeada por Trump, disse que a disputa deveria ser julgada no Tribunal de Reclamações Federais, que considera disputas contratuais. A juíza dissidente, Cornelia Pillard, nomeada por Barack Obama, disse que o resultado foi uma perda não só para os grupos bancários verdes, mas também para a autoridade do Congresso para redigir políticas e manter os poderes tradicionais do erário.
A decisão derrubou a juíza distrital dos EUA Tanya Chutkan, nomeada por Obama, que disse que a EPA não poderia apoiar as alegações de irregularidades de Geldin e que as organizações sem fins lucrativos não deveriam rescindir seus contratos. A ordem de Chutkan foi suspensa enquanto se aguarda o recurso da EPA.
A Associated Press recebe apoio da Walton Family Foundation para cobertura de políticas hídricas e ambientais. A AP é a única responsável por todo o conteúdo. Para toda a cobertura ambiental da AP, consulte https://apnews.com/hub/climate-and-environment.
