Por JAKE OFFENHARTZ e MICHAEL R. SISAK, Associated Press
Um painel federal de apelações anulou na quinta-feira uma decisão de um tribunal de primeira instância que libertou o ex-estudante graduado da Universidade de Columbia, Mahmoud Khalil, da detenção de imigração, deixando o governo um passo mais perto de deter e eventualmente deportar o ativista palestino.
Um painel de três juízes do 3º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA não se pronunciou sobre a questão principal no caso de Khalil: se a tentativa da administração Trump de expulsar Khalil dos Estados Unidos por seu ativismo universitário e críticas a Israel é inconstitucional.
Mas na sua decisão de 2-1, o painel decidiu que um juiz federal em Nova Jersey não tinha jurisdição para decidir a questão neste momento. A lei federal exige que o caso passe inteiramente pelo tribunal de imigração antes que Khalil possa contestar a decisão, escreveram eles.
“Este esquema garante que os candidatos recebam apenas uma mordida na maçã – e não zero ou dois”, escreveu o painel. “Mas isto significa que alguns peticionários como Khalil terão de esperar para obter alívio por conduta governamental ilegal.”
A lei proíbe Khalil de “atacar sua detenção e remoção em uma petição de habeas”.
Não está claro se o governo tentará deter Khalil, um residente permanente legal, novamente enquanto o desafio legal continuar.
A decisão de quinta-feira marca uma grande vitória para a ampla campanha da administração Trump para deter e deportar não-cidadãos que se juntam aos protestos contra Israel.
Baher Azmi, um dos advogados de Khalil, classificou a decisão como decepcionante e “contrária a outras decisões de tribunais federais”. Ele chamou as conclusões do painel de uma “questão judicial hipertécnica”, em vez da validade das políticas da administração Trump.
“As nossas opções legais não estão de forma alguma esgotadas e iremos lutar contra todas as vias disponíveis”, acrescentou, acrescentando que Khalil permanecerá livre até que todos os recursos sejam totalmente resolvidos, o que poderá levar meses ou mais.
Os advogados de Khalil poderiam pedir aos juízes ativos do 3º Circuito que ouvissem um recurso, ou poderiam recorrer ao Supremo Tribunal dos EUA.
Um líder declarado do movimento pró-palestiniano da Colômbia, Khalil foi preso em 8 de março de 2025. Ela então passou três meses em uma prisão de imigração da Louisiana, perdendo o nascimento de seu primeiro filho.
Autoridades federais acusaram Khalil de liderar atividades “ligadas ao Hamas”, embora não tenham apresentado provas para apoiar a afirmação e não o tenham acusado de conduta criminosa. Eles também acusaram Khalil, 30 anos, de não divulgar informações sobre seu pedido de green card.
O governo tem Razões para prisão Ao abrigo de uma lei raramente utilizada que permite a deportação de não-cidadãos cujas crenças são consideradas uma ameaça aos interesses da política externa dos EUA.
Em junho, um juiz federal em Nova Jersey decidiu que a absolvição provavelmente seria declarada inconstitucional e ordenou a libertação de Khalil.
A administração do presidente Donald Trump recorreu dessa regra, argumentando que as decisões de deportação deveriam caber aos juízes de imigração e não aos tribunais federais.
Khalil rejeitou as acusações como “infundadas e ridículas”, descartando a sua prisão e detenção como “uma consequência direta do exercício do meu direito à liberdade de expressão enquanto defendia uma Palestina independente e o fim do genocídio em Gaza”.
A juíza Arianna Freeman discordou na quinta-feira, escrevendo que seus colegas consideravam Khalil o padrão legal errado. Khalil, escreveu ele, estava levantando “reivindicações do tipo agora ou nunca” que poderiam ser tratadas no tribunal distrital. Sua destituição não tem ordem final, o que permitiria uma contestação em um tribunal de apelações, escreveu ele.
Os juízes que decidiram contra Khalil, Thomas Hardiman e Stefanos Bibas foram ambos nomeados pelos republicanos. O presidente George W. Bush nomeou Hardiman para o 3º Circuito e Trump nomeou Bivas. O presidente Joe Biden, um democrata, nomeou Freeman.
A opinião da maioria observou que Freeman estava preocupado com o facto de a decisão deixar Khalil sem qualquer solução para a detenção inconstitucional de imigração, mesmo que ele pudesse recorrer mais tarde.
“Mas o nosso sistema jurídico força rotineiramente os peticionários – mesmo aqueles com reivindicações meritórias – a esperar para apresentar os seus argumentos, escreveram os juízes. “É certo que a ordem de remoção de um juiz de imigração ainda não é definitiva; O Conselho não confirmou a sua decisão e suspendeu o período de informação das partes enquanto se aguarda este parecer. Mas se o conselho for finalmente confirmado, Khalil poderá obter uma revisão significativa.”
A decisão vem como um conselho de apelações no sistema judicial de imigração Peso de pedidos anteriores Khalil pode ser expulso. Seus advogados argumentaram que a ordem federal deveria prevalecer.
Esse juiz sugeriu que Khalil poderia ser deportado para a Argélia, onde mantém a cidadania através de um parente distante, ou para a Síria, onde nasceu num campo de refugiados no seio de uma família palestiniana.
Seus advogados disseram que ele correria grave perigo se fosse forçado a retornar a qualquer um dos países.
___
O redator da Associated Press, Larry Neumeister, contribuiu para esta história.
