Rachel Reeves será multada em até £ 30.000 como outros proprietários sem licença seletiva? Terá ele de pagar aos seus inquilinos até 12 meses de renda – um valor que no seu caso seria de £38.000?
Pergunto porque cometi o mesmo erro que ele – e isso me custou milhares de libras.
Tal como ele, possuo uma propriedade em Southwark e coloquei-a na esperança de que eventualmente se torne a minha pensão.
Moro a 320 quilômetros de distância, no País de Gales, por isso perdi todos os anúncios municipais informando os moradores locais sobre as novas leis de licenciamento que afetarão minha casa a partir de 1º de março de 2022.
Felizmente, eu não tinha consciência do problema, como Rachel Reeves diz que estava. O agente imobiliário contratado para encontrar inquilinos e cobrar o aluguel para mim prometeu que eu cumpriria quando eles alugassem minha propriedade para evitar multas graves.
Nem me esclareceram quando os meus inquilinos receberam folhetos sobre os requisitos de licença que o município me garantiu terem sido entregues em todos os endereços locais.
Aluguei a propriedade por um ano antes de descobrir a exigência da licença – quando os agentes verificaram meus documentos antes que um novo inquilino se mudasse, no final de abril de 2023.
Aluguei a propriedade por um ano antes de descobrir a exigência da licença, escreve Frieda Hughes
Assim que minha licença foi solicitada, respirei aliviado e pensei que o assunto estava encerrado. Meses se passaram e eu não pensei mais nisso.
Então, no dia 5 de fevereiro de 2024, recebi um e-mail de um dos inquilinos. Ele contatou o Conselho de Southwark para ver se eu tinha uma licença para o ano de locação.
Ele estava escrevendo em nome dele e de seus dois co-inquilinos. A carta dela, anexada ao e-mail, tinha várias páginas e foi elaborada para ser intimidante.
Ele começou dizendo que queria solicitar ao Tribunal de Primeira Instância uma Ordem de Recuperação de Aluguel (RRO) no valor de £ 25.200, já que a propriedade não estava licenciada durante o período após a entrada em vigor da Lei.
Embora o município tenha utilizado a existência de RRO como um impedimento para proprietários desonestos de propriedades mal geridas, permite que inquilinos gananciosos enriqueçam apesar de viverem em acomodações confortáveis.
A propriedade estava em boas condições e eu a mantive assim. Se houvesse algum problema, eu resolvia. Os inquilinos nunca tiveram uma única reclamação sobre mim ou sobre a propriedade.
“Não entendo por que Rachel Reeves tem que conviver com a reação que outros como eu sofrem”, acrescentou Hughes.
Na sua carta, o inquilino descreveu a lei que tinha violado, porque acreditava que tinham um bom caso, o (para mim aterrorizante) procedimento do tribunal de primeira instância e o “trabalho jurídico e administrativo significativo” necessário. Ele disse que ‘um acordo nesta fase eliminaria a necessidade de aconselhamento jurídico…’ Pareceu-me que ele já tinha feito isto antes.
Ele observou que, como proprietário, eu tinha uma boa noção do motivo pelo qual o tribunal não toleraria qualquer razão que eu apresentasse para não obter a licença exigida.
Ele acrescentou que ofereceu uma quantia de £ 24.000 como acordo na esperança de chegar a um acordo rápido – ‘Vou apelar para o mais alto tribunal’. Minha resposta foi: se ele quiser dinheiro, terá que me levar ao tribunal. o que ele fez.
Depois de receber o seu pedido de injunção de pagamento de renda antes da audiência, pude verificar na secção da declaração que ele o tinha, de facto, feito ao anterior senhorio. Havia um número de processo, mas nenhuma decisão do tribunal estava disponível publicamente, uma vez que foi resolvida fora do tribunal.
Então confrontei-o perante os dois juízes do tribunal. Perguntaram-lhe sobre outros casos que ele foi forçado a divulgar nesta petição. Ele deu-lhes um choque de sucesso ao ameaçar levar o proprietário a tribunal, o que resultou num acordo antes da audiência. Os juízes ouviram com expressão impassível.
Então eles perguntaram a ele sobre mim; Aparentemente, eu era um excelente proprietário e os inquilinos não tinham queixas. Os juízes pareciam irritados.
Expliquei minha dificuldade em saber o que acontecia em Southwark quando morava no País de Gales e minha dependência do agente. O conselheiro político sênior do governo argumentou que eu poderia obter as informações de que precisava na Internet. ‘Mas quando?’ Perguntei. ‘Quantas mais vezes você vai me ver? E por que eu deveria procurar algo que não esperava?’
Eu fiz o meu melhor. Fui condenado a pagar £ 10.080 ao inquilino, embora quase valesse a pena incluir o seguinte na sentença: ‘O Tribunal considera que o réu era um proprietário consciencioso’ e ‘O Tribunal deixa claro que a conduta do oponente foi exemplar em todos os outros aspectos, e que, se não fosse, o Tribunal teria proferido uma sentença mais elevada’. reconhecimento de tipo.
Mas foi muito mais do que uma batida nos nós dos dedos. Não vejo por que Rachel Reeves deveria ter que conviver com a reação que outros como eu sofrem.
Ainda no ano passado ele estava em campanha por uma licença eleitoral no seu círculo eleitoral de Leeds. Quer tenha sido um erro genuíno ou não, ele deveria enfrentar toda a força da lei.
