Há mais de quatro décadas, a vigilância em massa ofuscou a vida quotidiana nas Filipinas, onde os pais da presidente da Câmara de Mountain View, Emily Ann Ramos, atingiram a maioridade sob o governo de Ferdinand Marcos.
Agora no seu terceiro ano no conselho de uma grande cidade do Vale do Silício, e na véspera do 40º aniversário da Revolução do Poder Popular – o golpe pacífico que derrubou o regime de Marcos – Ramos falou na terça-feira da repressão que os seus pais sofreram sob a lei marcial e dos avisos dos residentes locais sobre a concessão automática de propriedade estatal alargada. própria comunidade.
Em resposta ao clamor público sobre a possibilidade de acesso não autorizado aos dados das câmeras ALPR, o conselho votou por unanimidade na noite de terça-feira para rescindir o contrato com a Flock Safety, remover as câmeras e rejeitar qualquer tecnologia de substituição.
“Havia um sistema onde a vigilância não era abstrata. Era uma ferramenta de exploração, monitoramento, intimidação e silenciamento. E cresci com essas histórias sobre por que meus pais deixaram as Filipinas e vieram para os Estados Unidos”, disse Ramos antes de votar pela revogação do acordo. “E assim, para muitos imigrantes e comunidades de cor, a tecnologia de vigilância tem o mesmo peso histórico. Não é neutra”.
Os membros do conselho também apoiaram o pedido do público para recuperar US$ 154.650 já gastos em leitores de placas, mas decidiram tratar a questão separadamente para manter a resolução final focada estritamente na conclusão do contrato.
A medida destaca as crescentes preocupações públicas sobre a privacidade, o acesso aos dados e a rápida expansão da tecnologia de vigilância pelas agências governamentais. Os sistemas de reconhecimento automático de placas de veículos (ALPR) usam câmeras e software de alta velocidade para escanear, digitalizar e cruzar instantaneamente placas de veículos com um banco de dados para identificar veículos de interesse para fins policiais ou administrativos.
Num e-mail para esta organização de notícias, Flock disse que respeita a decisão de Mountain View e mantém os seus padrões de privacidade de dados.
“Toda comunidade tem o direito de escolher como se envolver na segurança pública”, disse Paris Leubel, porta-voz da Flock Safety. “Estamos orgulhosos do sucesso que tivemos na resolução do crime em Mountain View e esperamos continuar a fazê-lo de acordo com a lei da Califórnia e os valores da comunidade local”.
No início deste mês, a polícia de Mountain View revelou que uma auditoria descobriu acesso não autorizado às câmeras da cidade por agências federais entre agosto e novembro de 2024, decorrente de uma configuração de pesquisa “nacional” habilitada pela Flock Safety. A primeira câmera da cidade entrou no ar no dia 14 de agosto de 2024, e a 30ª e última unidade foi instalada no mês passado.
A empresa tem enfrentado um escrutínio nacional devido à sua escala e à facilidade com que organizações e indivíduos externos podem aceder a dados pessoais sensíveis.
De acordo com Lisa Femia, advogada da Electronic Frontier Foundation, esses temores não são infundados.
Femia citou exemplos de autoridades policiais que usaram a câmera para rastrear uma mulher que fez um aborto e de policiais que usaram o sistema para rastrear um ex-parceiro romântico, entre outros usos não autorizados.
“Houve casos em que os agentes interpretaram mal os dados e pararam o carro errado”, disse ele a esta agência de notícias. “Os erros de identificação do ALPR já fizeram com que pessoas fossem paradas e retiradas de seus carros sob a mira de uma arma.”
Na área da baía, cidades e condados estão começando a reavaliar suas relações com os fornecedores. Embora não tenham anulado quaisquer contratos, o Conselho de Supervisores do Condado de Santa Clara votou na terça-feira para proibir o gabinete do xerife de usar ou operar câmeras de segurança Flock em cidades como Cupertino, Saratoga e Los Altos Hills.
Mas a Câmara Municipal de Oakland aprovou um contrato de dois anos no valor de US$ 2,25 milhões com a Flock em dezembro, apesar da forte oposição dos defensores da privacidade.
Em San Jose, a Electronic Frontier Foundation e a ACLU do Norte da Califórnia estão processando a cidade, o chefe de polícia e o prefeito por supostas buscas sem mandado através do sistema de rebanho.
A polícia de Mountain View reconheceu que, embora as câmeras fornecessem utilidade no combate ao crime, o relacionamento com o fornecedor tornou-se instável.
“Embora o programa piloto Flock Safety tenha demonstrado um valor claro no aumento de nossa capacidade de proteger nossas comunidades e resolver crimes, eu pessoalmente não tenho mais confiança neste fornecedor específico”, disse o chefe de polícia de Mountain View, Michael Canfield, pouco antes de o departamento anunciar que as câmeras estavam sendo desativadas.
Os residentes na reunião de terça-feira argumentaram que a tecnologia em si – e o potencial inerente de abuso – continua a ser o problema fundamental. A Flock se tornou um dos maiores fornecedores do país, com dezenas de milhares de câmeras em mais de 5.000 cidades e condados. De acordo com um Relatório da Universidade de Washington Em outubro de 2025, a empresa operava 80.000 câmeras alimentadas por IA em 49 estados, capturando bilhões de imagens de placas de veículos todos os meses.
O residente de Mountain View, Tim McKenzie, estava entre as dezenas que incentivaram o conselho não apenas a cancelar o contrato, mas também a remover fisicamente as câmeras dos cruzamentos locais.
“Não podemos confiar que o Flock agirá de boa fé, especialmente quando eles convenientemente removem do nosso departamento de polícia as suas ferramentas de pesquisa a nível estadual e nacional”, disse McKenzie. Referindo-se a relatos de câmeras piscando apesar de estarem “inativas”, ele acrescentou: “A mentira de omissão de Flock desrespeita completamente os esforços que o departamento de polícia e o conselho municipal têm feito para satisfazer o público sobre a segurança de Flock e a conformidade com nossos padrões de privacidade”.
A Flock Safety disse que as luzes piscantes vistas pelos moradores faziam parte do “desativamento”, indicando que as câmeras estavam sendo desligadas.
Enquanto Ramos citava um histórico de vigilância estatal no estrangeiro, a vereadora Ellen Comey traçou um limite quanto aos perigos do excesso de governo mais perto de casa.
“O presidente Roosevelt assinou a Ordem Executiva 9.066, que resultou na remoção forçada e no encarceramento de 120 mil cidadãos americanos de ascendência japonesa”, disse Comey. “Nenhum nipo-americano foi acusado ou condenado por espionagem ou sabotagem, mas foram alvos e presos simplesmente por terem um rosto que não se parecia com o de todos os outros.”
Ele argumentou que a decisão da cidade foi um teste necessário ao poder na era digital.
“Esta história lembra-nos o que pode acontecer quando as liberdades civis são violadas e quando as proteções falham”, disse Comey. “É responsabilidade de todos nós, como membros do Conselho Municipal, estarmos vigilantes na proteção tanto da nossa segurança pública como dos nossos direitos civis. Acredito que podemos fazer as duas coisas tomando esta ação.”
