Um suspeito do caso da espionagem chinesa foi detido em Heathrow com uma mala contendo £ 4.000.
Christopher Berry – um acadêmico de 33 anos de Witney, Oxfordshire – foi preso em fevereiro de 2023 com uma grande quantia em dinheiro.
Faltavam quase seis semanas para que ele fosse preso sob a acusação de espionagem para a China.
Acredita-se que Berry foi pago pelo seu responsável pela inteligência chinesa, conhecido apenas como ‘Alex’. Não está claro se o dinheiro estava com a polícia ou em que moeda.
Berry foi detido pela polícia ao abrigo do Anexo 3 da Lei Antiterrorismo e Segurança das Fronteiras de 2019, que a polícia utiliza quando suspeita de “atividade hostil” envolvendo um Estado estrangeiro.
A sua ligação com Chris Cash – um investigador parlamentar em Edimburgo que também é acusado de espionagem para a China – foi revelada quando os agentes apreenderam o seu telefone e computador portátil.
Eles também descobriram em seu telefone o que acreditavam ser um agente da inteligência chinesa.
Espiões chineses encomendaram pelo menos 34 relatórios a Berry sobre interesses políticos, alegam os promotores.
Christopher Berry (foto) – um acadêmico de 33 anos de Witney, Oxfordshire – foi demitido em fevereiro de 2023 com uma grande quantia em dinheiro. Não se passariam quase seis semanas até que ele fosse preso sob suspeita de espionagem para a China
As ligações de Berry com Chris Cash (foto) – um investigador parlamentar de Edimburgo acusado de espionagem para a China – foram reveladas quando os agentes apreenderam o seu telefone e computador portátil em Heathrow.
Dez destes relatórios foram considerados adversos à segurança nacional, e os procuradores britânicos suspeitaram que Cai Qi, um confidente do Presidente Xi e alto funcionário chinês, tinha recebido informações de Westminster.
A Polícia Metropolitana deu esta informação em comunicado ontem Os tempos Jornal: ‘Um homem na casa dos trinta anos foi detido no aeroporto de Heathrow em 2 de fevereiro de 2023, de acordo com o Anexo 3 da Lei Antiterrorismo e Segurança nas Fronteiras de 2019. Ele não foi preso e o interrogatório continua.’
As provas deveriam ser apresentadas pela acusação no julgamento dos dois homens, mas o caso fracassou no mês passado, provocando indignação de ministros, deputados e polícia.
Na semana passada, foi revelado que In Numa reunião com deputados seniores, o chefe do Crown Prosecution Service (CPS), Stephen Parkinson, afirmou que as provas que recebeu da principal testemunha do governo, o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional, Matthew Collins, eram “5 por cento menos que suficientes” para o caso prosseguir.
O governo insistiu que cabia ao Sr. Parkinson explicar o que poderia satisfazê-lo para atingir esse limite adicional para iniciar um processo bem-sucedido contra o Sr. Cash e o Sr. Berry na China pelas acusações de privacidade.
Cash e Berry negaram todas as acusações contra eles.
O principal procurador britânico enfrenta uma série de questões, incluindo se foram procuradas provas junto de outras fontes além de Collins, que não foi capaz de descrever Pequim como inimiga do Reino Unido, enfraquecendo gravemente o caso.
Quarta-feira, O Governo divulgou três depoimentos de testemunhas do Sr. Collins que revelaram uma série de alegadas provas contra o Sr. Cash e o Sr. Berry, incluindo alegações de que o relatório secreto foi enviado a Pequim no prazo de 13 horas após o Sr. Cash ter transmitido a informação ao Parlamento.
Acredita-se que o oficial chinês Cai Qi tenha recebido informações de Westminster
O chefe do Crown Prosecution Service (CPS), Stephen Parkinson (foto), afirmou que as provas que recebeu da principal testemunha do governo, o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional, Matthew Collins, eram “5 por cento menos que suficientes” para o caso prosseguir.
Collins destacou repetidamente a ameaça da China à Grã-Bretanha.
Agora foi perguntado ao Sr. Parkinson por que as provas não eram suficientes para prosseguir com o caso e que medidas ele tomou para conscientizar os ministros de que o primeiro-ministro sabia dias antes que a acusação seria arquivada depois que ela surgisse.
O principal procurador também foi questionado se considerou material de inteligência do MI5, que frequentemente cita Pequim como uma ameaça à segurança nacional.
O ex-procurador-geral Dominic Grieve disse à BBC que era “completamente confuso” o motivo pelo qual o caso foi arquivado à luz da declaração. Outras questões envolvem o papel dos antigos e atuais funcionários jurídicos do governo nas decisões de litígio.
Na sua carta, os presidentes da comissão escreveram: “Dada a gravidade das alegações, as implicações para a segurança nacional e a política externa do Reino Unido, e a necessidade de defender a integridade e independência do sistema de justiça criminal, acreditamos que é do interesse público fornecer uma explicação mais completa para retirar as acusações”.
Lord Beamish, presidente da Comissão de Inteligência e Segurança do Parlamento, anunciou na semana passada que iria investigar como foi utilizado material chinês confidencial no caso.
O colega trabalhista e antigo ministro disse que a sua comissão tinha “poderes legais para obter informações da comunidade de inteligência do Reino Unido” e iria “buscar provas sempre que necessário”.
