Cuidado com qualquer pessoa que use o termo “bom cidadão global”. Essas pessoas não são confiáveis. Sobre um assunto não relacionado, John Sweeney disse estar empenhado em garantir que “a Escócia seja um bom cidadão global”.
Quem pode contestar? Claro que é tão controverso quanto gatinhos e sundaes.
Bem, sou intolerante a gatos e à lactose – e falar sobre cidadania global provoca a mesma reação que peles de gato e laticínios.
Por um lado, convenientemente não acarreta as obrigações legais da cidadania convencional. Um “bom cidadão global” pode ser qualquer país que se designe como tal. (A autoidentificação está na moda hoje em dia.)
Sim, os países podem impor-se obrigações legais aderindo a acordos internacionais ou incorporando convenções na legislação nacional, mas estas são, em última análise, escolhas políticas e podem ser desfeitas a qualquer momento.
Por outro lado, considerar-se um bom cidadão global não é um impedimento para comportamentos destrutivos ou injustos em todo o mundo.
Imagine, se quiser, um país que se declara um bom cidadão global, ao mesmo tempo que despeja os seus resíduos nos países em desenvolvimento e importa combustíveis fósseis do estrangeiro para punir o clima.
Graças a Deus a Escócia nunca fará isso.
John Sweeney encontra-se com o Presidente Hakainde Hichilema durante a sua visita à Zâmbia
Sweeney se reúne com a equipe do laboratório Blantyre UTH em Blantyre, Zâmbia
O Primeiro Ministro apela a uma boa cidadania global durante uma visita à Zâmbia e ao Malawi para assinalar os 20 anos desde que o último executivo trabalhista escocês – e do jeito que as coisas parecem, pode acabar – assinou um acordo que viu a Escócia investir em programas humanitários.
Sweeney disse à BBC: “Todos os meus sentimentos e políticas visam garantir que a Escócia seja um bom cidadão global. Penso que nós, no Norte, temos a obrigação moral de apoiar o Sul global, que pouco contribuiu para a crise climática que enfrentamos, mas que enfrenta agora o peso dos efeitos.’
Esses são ótimos sentimentos. Não tenho dúvidas de que são moldados pelos princípios políticos do Primeiro Ministro e pela sua fé cristã.
E os seus anúncios de financiamento durante a viagem foram modestos, incluindo £4 milhões para o tratamento e prevenção da diabetes, doenças cardíacas e doença falciforme no Malawi e £125.000 para oxigénio de qualidade médica na Zâmbia.
O SNP foi reeleito com base na promessa do manifesto de aumentar os gastos com desenvolvimento internacional para £ 15 milhões.
Esta não é de forma alguma uma quantia insignificante, mas equivale à despesa anual do Governo escocês de pouco mais de duas horas.
Embora eu acredite que todos os gastos com ajuda externa devam ser pagos diretamente pelo governo do Reino Unido, não vou exagerar no que diz respeito ao dinheiro envolvido.
(Honestamente, se o dinheiro dos meus impostos pudesse escolher entre ir para um hospital do Malawi ou para os indignos ventos de oeste em St Andrew’s House, eu estabeleceria um débito direto em Lilongwe amanhã.)
Portanto, não se trata de libras e centavos, trata-se de política e prioridades.
Nenhum de nós é inocente. Sweeney não descendia de um sentimento de simpatia altamente desenvolvido pela situação do Malawi e da Zâmbia, ou pelo menos não por esse motivo.
Ele espia outra oportunidade para o SNP fingir que é o governo de uma nação independente.
E aqueles que dizem: ‘E daí? Pelo menos o Governo escocês está a trabalhar para ajudar a aliviar a pobreza, as doenças e o sofrimento humano’, afirmo: o Governo escocês poderia fazer exactamente o mesmo sem explodir John Sweeney para posar para uma oportunidade fotográfica auto-congratulatória. ‘Cuidado para não dar esmolas diante dos homens, para que sejam vistos.’
Porque embora a Primeira-Ministra queira ser vista como o rosto de uma boa cidadania mundial, há cidadãos na sua sala que prefeririam que ela fosse o rosto de um bom governo nacional.
Quando Sweeney diz que “os escoceses querem que o seu país olhe para fora, querem que o seu país se envolva em assuntos mundiais importantes”, ele certamente capta as tendências filantrópicas da maioria dos escoceses, mas não consegue perceber que muitos não vêem isso como o papel do governo escocês.
Correndo o risco de ser acusado de egoísmo, de vulgaridade ou mesmo de racismo, devo dizer ao Primeiro-Ministro: as prioridades dos escoceses médios são as suas próprias famílias, os seus serviços e as suas comunidades locais.
Eles preocupam-se profundamente com os pobres, os doentes e os famintos do mundo, e as suas doações para boas causas reflectem isso, como a atribuição das receitas fiscais do Tesouro para apoiar despesas nos países em desenvolvimento.
O que eles querem que o Primeiro Ministro faça é o seu trabalho na Escócia. Melhorar o NHS e cumprir as metas de tempo de espera do seu próprio governo para tratamento do câncer e cuidados urgentes.
Para inverter o declínio dos padrões e resultados educativos, nomeadamente o crescente fosso de desempenho e o colapso da disciplina na sala de aula.
Acidente do A96 para entregar atualizações há muito prometidas, mas politicamente sufocadas, para o ponto negro.
Oferecer aos ilhéus um serviço de ferry fiável para que possam viver as suas vidas e gerir os seus negócios, em vez de investirem quantias cada vez maiores de dinheiro num projecto de ferry que teria sido objecto de um inquérito público liderado por um juiz há muito tempo, numa democracia que funcionasse adequadamente.
O que eles querem é um Primeiro Ministro que os coloque em primeiro lugar, não o longo jogo constitucional ou a sua campanha para conseguir que os progressistas graduados em Stockbridge deem os votos dos seus círculos eleitorais ao SNP em vez dos Verdes.
Eles querem que o governo escocês acerte as coisas em casa antes de sair pelo mundo tentando salvar o mundo. E não, eles não são cruéis ou insensíveis.
Eles sabem a diferença entre o internacionalismo e a compaixão genuínos e o estoicismo de uma classe política desinteressada em combater a desigualdade e o fracasso sistémico a nível interno e em favorecer a discriminação estrangeira sob o pretexto de piedade social.
Dezessete meses depois de entrar na boot house, Sweeney estabilizou a sorte política do SNP. As pesquisas estão muito longe de onde estavam no auge da era Salmond-Sturgeon, mas melhoraram em relação ao impasse em que Humza Yusuf liderou o partido.
Embora as coisas pareçam melhores para o SNP, Sweeney não fez tal mudança para a Escócia.
Depois de duas décadas de nacionalistas a comandar o espectáculo, o país é dominado por disfunções sociais e económicas paralisantes, e a única resposta de Sweeney é a mesma que ouviu dos seus antecessores: culpar Westminster e falar de liberdade.
É admirável que ele tenha simpatia pelo povo do Malawi e da Zâmbia, mas onde está a sua simpatia pelas pessoas mais próximas de casa?
Eles precisam, querem, pagam, querem serviços públicos de qualidade, desigualdade intergeracional, progresso e prosperidade que criem oportunidades e melhorem a qualidade de vida.
Eles não são para o mundo, apenas para o Primeiro Ministro fazer o seu trabalho.
Seu trabalho é na Escócia. Ele pode voar para África, promover a cidadania global e tentar fazer-se passar por um homem só da Oxfam, mas não pode escapar às suas responsabilidades aqui em casa e às consequências do seu historial de fracassos e do seu governo na Escócia.
