As apostas raramente são maiores quando o Parlamento escocês se reúne, mas o debate de terça-feira será uma questão de vida ou morte.
“Projeto de morte assistida de Liam MacArthur será colocado em votação final” . Se aprovada, permitirá ao NHS prescrever medicamentos suicidas a pacientes vulneráveis para que possam suicidar-se.
No papel, a elegibilidade será limitada àqueles com doenças terminais, embora não demore muito para que seja diluída para incluir problemas crônicos de saúde física e mental, se outras jurisdições tiverem algo a fazer.
Como “voluntário”, é verdade que a decisão final cabe ao paciente, mas todos conhecemos alguém que se sente um fardo para a sua família ou que teme acabar num lar de idosos.
Alguém – geralmente, é preciso dizer, uma mulher – que foi ensinada desde a infância a colocar a família antes de si mesma e a submeter-se à autoridade de um médico.
Talvez tivesse sido melhor se ele não estivesse atrapalhando e, além disso, deve ter sido a coisa certa a fazer, caso contrário o clínico geral ou o consultor do hospital não teriam discutido o assunto com ele.
Tal como funciona noutros países, o lobby da eutanásia canta. Ah, tudo funciona bem. Simplesmente funciona tão bem.
O Canadá já foi o modelo de um sistema moderno de eutanásia, apresentado pelos defensores do suicídio assistido como um exemplo de dignidade e segurança. Eles não aguentam mais.
O projeto de lei da morte assistida de Liam MacArthur será submetido a votação final na terça-feira
Quando o Canadá introduziu o seu sistema de Assistência Médica em Morte (MAID) em 2016, o número anual era de 1.015. Em 2024, o ano mais recente para o qual existem estatísticas disponíveis, esse número aumentou para 16.499.
Isso representa um aumento quase inimaginável de 1.526% em apenas oito anos. MAID é agora tão comum que afeta uma em cada 20 pessoas no Canadá.
Imagine, se quiser, andando pelo cemitério local e em cada fileira você passa por pelo menos uma pessoa morta pelo médico.
Se a morte assistida se tornar lei aqui, a Escócia enfrenta a perspectiva de se tornar outro Canadá, um símbolo global da matança em escala industrial de desesperados e vulneráveis.
Eu entendo os sentimentos das pessoas sinceras do outro lado. Eles temem uma morte lenta e indigna.
Provavelmente estão sentados ao lado da cama de um ente querido, desejando o fim do seu sofrimento.
E se for possível criar um sistema infalível de suicídio assistido, posso entender por que eles podem pensar que essa é a resposta, embora eu discorde em princípio.
Infelizmente, não existe um sistema infalível. Sempre haverá risco. Sempre haverá brechas.
Algumas pessoas não apenas cairão nessas lacunas, mas também serão empurradas. Esposa abusada cujo marido a ataca para acabar com tudo.
O paciente foi inicialmente encorajado a considerar o suicídio por um médico que secretamente se ressentia dos idosos ou dos deficientes como um fardo para o seu tempo e para os recursos da sociedade.
E isso antes de considerarmos a morte assistida malsucedida.
Afinal, este é um procedimento médico e os procedimentos médicos nem sempre funcionam. E se o medicamento não surtir o efeito desejado?
E se causarem sérios danos ao corpo, mas não pararem o coração?
Não há clareza sobre o que acontece nesta situação e se o médico tenta reanimar o paciente ou matá-lo por injeção letal ou algum método semelhante.
Nada disto é agradável de ler – certamente não é agradável de escrever – mas temos de enfrentar a realidade da eutanásia.
Especialmente porque uma protecção após outra foi corroída, incluindo o direito da instituição de se recusar a fazer qualquer coisa com ela.
Os defensores do projeto rejeitaram uma emenda que teria garantido uma objeção de consciência institucional.
O que isto significaria na prática é que um lar de idosos ou um hospício gerido por uma ordem cristã não poderia optar por não participar.
A Igreja Católica já disse que poderá ter de fechar completamente os hospícios e lares de idosos.
(Outra conversa que preferimos evitar: o risco bastante óbvio, especialmente com idosos em lares de idosos com falta de pessoal, de acidentalmente dar medicação suicida ao paciente errado.)
Holyrood não se distinguiu como um grande órgão legislativo. A Lei de Reconhecimento de Género teve de ser bloqueada por Westminster por se desviar para a legislação de igualdade em todo o Reino Unido. (Quando o governo do SNP contestou esta decisão em tribunal, escapou com uma mosca na orelha.)
A Representação de Género em Conselhos Públicos, com o objectivo de adicionar mais mulheres à sala de reuniões, procurou definir “mulheres” para incluir homens que se identificam como trans. (Isto acabou por nos trazer a decisão histórica de género do Supremo Tribunal.)
O projeto de lei do referendo viu Holyrood tentar legislar além de seus poderes e acertar os MSPs em outra decisão importante da Suprema Corte.
Os tribunais anularam projetos ilegais de pessoas identificadas e proibiram o culto público durante pandemias. (Cada um violou uma disposição da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.)
Westminster teve de intervir e desmantelar o desastroso esquema de reembolso de depósitos depois de os ministros terem sido forçados a reescrever dois projetos de lei que incorporavam a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança e a Carta Europeia de Autonomia Local, depois de o Supremo Tribunal ter decidido que eram exagerados.
Uma peça legislativa, a Lei de Conduta Ofensiva, teve de ser revogada apenas seis anos após a sua aprovação, com os seus termos tão vagos e os seus efeitos tão perniciosos.
Estas leis e políticas foram mal concebidas ou prejudiciais, mas a lei da morte assistida é de uma espécie completamente diferente.
Este não é um projeto de lei onde pequenas besteiras legislativas possam ser destacadas pelos juízes e resolvidas por Holyrood.
Quando esta lei for inadequada – e é inadequada em muitos casos – acarretará o risco de perda de vidas. Nenhuma quantidade de arrumação pode desfazer isso.
As apostas são realmente altas. Se o projecto de lei se tornar lei e nada correr mal, isso significará ajudar pessoas vulneráveis a acabar com as suas vidas e médicos treinados para uma profissão de cuidado a passarem à profissão de matar.
Em vez de investir em cuidados paliativos para que as pessoas possam viver as suas últimas semanas com dignidade, o Estado irá providenciar os seus suicídios financiados pelos contribuintes.
Se o projeto de lei se tornar lei e fizer apenas uma coisa errada, isso significará que as pessoas que queriam viver, que poderiam ter vivido, serão culpadas de autodestruição desnecessária.
Os MSPs que o apoiam podem não ser os que fabricam as drogas assassinas, mas as suas impressões digitais estarão em todas as receitas.
Vinte e sete anos após a abertura do Parlamento Escocês, será que este ofereceu realmente a melhor desconcentração?
‘Desculpe, não podemos ensinar seu filho a ler, mas podemos apressar a morte da avó dele.’ Quase 30 anos e é assim que se parece a transferência.
Encarregado de tornar a Escócia mais democrática, acrescentou uma elite intocável que prossegue as suas próprias prioridades sem ter em conta a vontade popular.
Fomos incumbidos de melhorar e reforçar os serviços governamentais, para não falar da educação e da saúde, causando danos incalculáveis.
Com poderes para tornar a vida melhor na Escócia, gosta de tornar mais fácil tirar a vida aos idosos, deficientes e outras pessoas vulneráveis.
Se a Lei da Morte Assistida for aprovada, se este acto de vandalismo moral e ético chegar aos livros legais, não haverá qualquer dúvida de que o teste de devolução falhou.
E não apenas falhou, mas ficou rançoso.
