O Partido Trabalhista tem tantos problemas neste momento que a possibilidade de esquecimento eleitoral é quase uma preocupação secundária.
Mesmo assim, o dia 7 de Maio está a chegar e com ele haverá eleições para o Conselho Inglês, para o Parlamento Galês e, claro, para Holyrood.
Não se prevê que nada disto avance a favor do Partido Trabalhista, e Holyrood será uma pílula particularmente difícil de engolir.
Houve um tempo, não muito tempo atrás, em que o clima dentro do Partido Trabalhista Escocês era otimista. Anas Sarwar conseguiu a vitória. Se as eleições gerais provaram alguma coisa, é que o SNP pode ser derrotado novamente.
Um perfil brilhante de Sarwar nesta época o anunciava como ‘O Próximo Rei da Escócia’.
Ninguém mais está pensando nisso. Maio é agora uma missão de resgate. Será um alívio para Sarwar, mas os seus camaradas no País de Gales enfrentarão o mesmo destino.
O País de Gales é a definição de região trabalhista. O Partido Trabalhista venceu todas as eleições gerais. É preciso recuar mais de um século para uma eleição em Westminster, onde o Partido Trabalhista não ficou em primeiro lugar. O partido no poder ficou em terceiro lugar nas pesquisas recentes.
Passamos por mais de 25 anos de testes de devolução e as chances do Partido Trabalhista de vencer as eleições em Holyrood são tão boas como sempre. A última vez que o Partido Trabalhista venceu foi na Universidade Sarwar.
A eleição de Maio terá eleitores cujas vidas inteiras foram passadas sob um SNP.
Houve dois argumentos para a transferência. A razão oficial foi colmatar o suposto “défice democrático” entre a votação na Escócia e os resultados eleitorais no Reino Unido.
Dar expressão institucional à Congregação Escocesa do Trabalho foi intrinsecamente motivado. Alguns acreditaram ingenuamente que um Parlamento escocês seria uma autoridade importante sobre o Conselho Regional de Strathclyde.
A descentralização falhou em ambas as frentes, e fê-lo enfaticamente.
David Cameron com Alex Salmond em Edimburgo em 2012
Primeiro Ministro John Sweeney – Na sua época, os resultados do SNP decepcionaram
Mesmo que aceitemos o argumento do défice democrático – um argumento nacionalista, aliás – não se pode dizer que Holyrood tenha reforçado o carácter democrático da governação escocesa.
A descentralização introduziu uma elite estreita e não representativa no topo do processo de tomada de decisões neste país, uma camarilha que transcende partidos políticos e diferenças constitucionais e afirma saber melhor do que o povo como devem ser governados.
As sondagens mostram consistentemente a oposição pública a legislação como a Lei de Reforma do Reconhecimento de Género e a Lei dos Crimes de Ódio, mas Holyrood não só aprovou estas leis numa base interpartidária, como lhes dedicou uma quantidade significativa de tempo parlamentar.
Estas não eram as prioridades dos eleitores, mas isso não importava: eram o que a classe política queria.
Mais doloroso para os Trabalhistas é que, longe de consolidar o seu meio século de domínio eleitoral, a descentralização criou os meios para desmantelar esse domínio.
Antes da chegada de Holyrood, o SNP tinha essencialmente zero hipóteses de deter o poder executivo para além do nível do governo local. O SNP nunca pareceu um executivo à espera, sem perspectivas de poderes executivos.
A chegada de Holyrood significou que o partido teve que enfrentar o profissionalismo. A oportunidade de exercer o poder forçou a formação do SNP e, sob a liderança de Alex Salmond, conseguiu entrar no governo – depois de apenas oito anos no Parlamento escocês.
O Partido Trabalhista não só perdeu o poder em 2007, como também perdeu a sua infra-estrutura ideológica. Mesmo quando fora do poder em Westminster e tomando as decisões através do Gabinete Escocês Conservador, a posição eleitoral incontestada do Partido Trabalhista significou que gozava de ampla influência através dos sindicatos, do sector de caridade, das igrejas e do resto da Escócia civil.
De volta ao poder, pode recompensar os seus amigos e aliados com nomeações para quangos e conselhos do sector público.
O Partido Trabalhista está fora do poder há quase uma geração. Tanto é assim que, quando foi administrado pela última vez pelo Governo Escocês, nem sequer se chamava Governo Escocês. Isto reduziu o Partido Trabalhista à irrelevância política e eleitoral.
O líder trabalhista Anas Sarwar enfrenta um momento difícil nas eleições de maio em Holyrood
O Partido Reformista de Nigel Farage agora tem grandes chances de ganhar votos na Escócia
Todos esses postos quango antes preenchidos com seus comparsas, os nacionalistas preencheram com seus comparsas. O lado ideológico do terceiro sector há muito que se remodelou em favor do SNP.
Isso levanta a questão: transferência, para que serve? As mudanças nas políticas transformadoras são poucas. A proibição de fumar ajudou a reduzir o consumo de cigarros e salvou inúmeras vidas, mas mesmo esta legislação foi aprovada em Westminster pouco tempo depois.
Na era do SNP, os resultados na saúde, educação, medicina e compras tornaram-se progressivamente mais sombrios.
A agenda do governo está presa por uma razão na moda: a transparência e a responsabilização são tratadas com desprezo, a qualidade dos MSP e do escrutínio parlamentar nunca foi tão baixa e a Escócia permanece presa a restrições constitucionais permanentes à independência.
Presidir à transferência de poder de uma instituição política para outra é a principal conquista da descentralização.
Além disso, o único significado real é a oportunidade de destaque dada aos eleitores para enviarem uma mensagem ao governo trabalhista da época.
Se não houvesse parlamento em Edimburgo ou Cardiff, o Partido Trabalhista não se prepararia para nada mais do que uma má noite nas eleições para o conselho, uma tradição consagrada pelo tempo para o governo central.
Mas como muitos poderes legislativos são delegados a Holyrood e ao Senado, os votos de protesto permitem que os partidos eleitos exerçam um poder significativo.
O SNP usou esse poder para aumentar os impostos na Escócia e pode-se esperar que Plaid Cymru faça algo semelhante no País de Gales. As consequências no mundo real não são apenas para os partidos políticos, mas para as pessoas comuns.
Digo “partido” no plural porque os Conservadores merecem a sua quota-parte de culpa.
Depois de se oporem à descentralização na oposição, a sua chegada a Downing Street em 2010 marcou uma transformação digna de Saulo de Damasco, e o governo de David Cameron começou a dar poderes extra a Holyrood.
Agora, o parlamento substituiu os conservadores como a principal força política da direita, com a primeira grande oportunidade de reforma.
A evolução foi uma armadilha que o Partido Trabalhista preparou para si mesmo. Não poderia melhorar os resultados sociais ou económicos, aumentar a qualidade dos serviços públicos ou resolver questões constitucionais.
O que fez foi dar ao SNP um pé numa porta à qual o partido teria de bater em vão para implorar pela entrada.
O trabalho é o autor de sua própria morte. Defendeu a descentralização para travar a ascensão do SNP e criar um amortecedor político entre o conservadorismo inglês e o eleitorado (moderado) mais social-democrata da Escócia.
Os conservadores devolveram mais poderes e reescreveram a lei para tornar Holyrood legalmente permanente.
Haverá um acerto de contas por esta estupidez e covardia em maio.
Em Holyrood e Cardiff, os inimigos nacionalistas e populistas da duplicidade Trabalhista-Conservadora terão a sua primeira oportunidade credível para desalojá-la e substituí-la por uma nova classe política.
Um feito infinitamente mais difícil de alcançar na Câmara dos Comuns, mas beneficiaria de um vento forte nas suas velas se os parlamentos descentralizados pudessem explicar aos eleitores que um novo mapa político é possível.
Finalmente, alguém encontrou uma utilidade para a devolução, mas não é nada parecido com o que os seus arquitectos egoístas e idealistas imaginaram.
