Não muito tempo atrás, um líder partidário insistiu que os seus oponentes iriam “colocar em perigo a nossa segurança nacional” e desencadear vários ciclos de notícias de indignação e condenação.
No entanto, o alerta de Russell Findlay sobre as consequências de uma maioria do SNP em 7 de Maio não é tão trivial. É verdade que neste momento os nacionalistas estão distraídos com outras questões, mas mesmo os comentários liberais, confiáveis e de cabeça mole, estão invulgarmente ausentes.
Será que Findlay tem razão?
Na verdade, ele tem alguns. Ele tem razão quando diz que todos os políticos devem “apoiar a actividade de defesa da Escócia” e quando salienta que aqueles que trabalham na indústria “ajudam a manter o nosso país e os nossos aliados seguros”.
Ele tem razão quando declara “políticos mesquinhos do SNP” que adorariam ver a indústria “destruída” na busca pela independência.
No entanto, eu iria mais longe. O governo do SNP deveria fazer mais do que apenas apoiar a indústria de defesa escocesa, deveria fazer da expansão do sector uma prioridade fundamental.
Existe uma escola superficial e tola de pensamento de esquerda que vê a defesa e a segurança nacional como preocupações de “direita”. Ecoa a noção de alguns conservadores de que a saúde e a educação são questões “leves” e do domínio da esquerda.
Um partido que se recusa a abandonar o seu espaço ideológico seguro nunca poderá esperar governar bem, e um país que não consegue defender-se não é país algum.
A Escócia pode se tornar a capital da indústria de defesa da Grã-Bretanha, escreve Stephen Daisley
É por isso que a defesa deveria desempenhar um papel mais importante na campanha eleitoral de Holyrood do que provavelmente desempenha.
Para ser claro, isto não significa que os aspirantes a MSP estejam a desprezar assuntos reservados. Estamos a falar da defesa como indústria e do enorme potencial que a Escócia tem para liderar neste sector.
Por que defesa?
A resposta está por toda parte. A campanha EUA-Israel contra a ditadura islâmica no Irão está em curso. Os ucranianos travaram uma luta valente para libertar o seu país das garras da máquina de guerra russa. A agressão russa também ameaça o teatro do Árctico, que os conselheiros de Vladimir Putin consideram um ponto estratégico fraco para o Ocidente.
A retórica sediciosa de Pequim contra os cidadãos de Taiwan, uma nação insular cujo povo não só quer permanecer independente e democrático, mas também o principal exportador mundial de semicondutores, sem os quais os nossos telefones e computadores não podem funcionar.
Ao mesmo tempo que fazemos grandes discursos e ostentamos distintivos de lapela declarando a nossa solidariedade para com esta nação ou recusando sujar as mãos no negócio necessário de fabrico e venda de armas, com o qual a sua situação pode ser imediata e favoravelmente terminada.
A luta de Kiev contra a invasão russa foi dificultada pela indecisão da administração de Joe Biden sobre o fornecimento de armas, mas atrasada pelos patéticos arsenais da Europa.
O continente, e infelizmente isso inclui a Grã-Bretanha, tem-se protegido sob a égide protectora dos Estados Unidos durante décadas, desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Enquanto investimos a nossa riqueza em serviços públicos e no bem-estar, o dinheiro dos impostos dos americanos vai para financiar um aparelho militar todo-poderoso, muitas vezes visto como protegendo interesses estrangeiros.
No entanto, os verdadeiros perdedores nesse sistema são os estrangeiros.
Tornámo-nos complacentes, certos de que o Tio Sam lutará sempre pela nossa defesa, uma ilusão de que agora estamos a ser rudemente abusados pelo Sr. Trump e pelo seu ajudante, o Sr. Estão fartos de subscrever a NATO e exigem que os europeus se aproximem – e, mais importante, que se esforcem – para defender a Europa.
Todos temos a nossa opinião sobre a actual administração dos EUA, mas pelo menos é clara a sua visão do mundo e a direcção a seguir.
Isto cria uma necessidade, na verdade uma urgência, de melhorar as capacidades de defesa da Europa. Vários países europeus já começaram a fazer isto, incluindo a Polónia e a Finlândia.
Novos mercados estão surgindo em hardware convencional, cibernético, guerra de drones, plataformas de comunicações e muito mais.
A oportunidade de satisfazer esta procura, se for bem aproveitada e bem executada, poderá criar milhares de empregos bem remunerados e atrair níveis transformacionais de investimento para a nossa economia. Apresenta uma oportunidade para nos tornarmos mais seguros e prósperos.
Por que Escócia?
Com uma história célebre de construção de navios de guerra e como sede das defesas nucleares do Reino Unido, para não mencionar a sua experiência no desenvolvimento de software, a Escócia está bem preparada para se estabelecer como a capital britânica da produção de defesa.
Obviamente, isto exigirá cooperação e investimento por parte do Governo do Reino Unido, mas, acima de tudo, requer um Governo Escocês que acredite na missão.
Aprecia a capacidade da Escócia para ser um fabricante de defesa de topo, tanto económica como estrategicamente.
Então, novamente, quantos da nossa classe política pensam nessas coisas? Muitos deles veem o mundo através das janelas da sala comunal do sexto ano. A liderança, na sua opinião, não é a prossecução dos interesses escoceses, mas a frustração desses interesses ao serviço de qualquer que seja a última moda intelectual.
Assim, a Escócia, rica em petróleo e gás, encontra-se a importar combustíveis caros, e a fazê-lo de uma forma que piora o nosso impacto na ecologia da Terra, em vez de simplesmente extrairmos nós próprios estes recursos dos nossos próprios campos petrolíferos.
Não faz sentido, é claro, mas não era para ser assim. O que importa é que os deuses da ideologia da moda e os deuses da política funcionalista estejam satisfeitos.
Esperar que a Escócia faça a coisa certa por parte de Holyrood é um triunfo de esperança sobre a amarga experiência dos últimos 20 anos de desgoverno do SNP, onde a arrogância externa e agendas marginais conspiraram para bloquear quase todo o progresso.
O poder estava lá, a riqueza estava lá, mas nunca a vontade e competência política. O Parlamento escocês é dominado pela legislação sobre questões sociais (Lei dos Crimes de Ódio, Lei de Reforma do Reconhecimento de Género, Lei da Morte Assistida) porque, embora controversas, as métricas utilizadas para julgar os seus resultados são menos rigorosas.
Avançar em direção a uma agenda económica, infraestrutura ou indústria não pode ser medido por vibrações ou boas intenções. Tais coisas resultam em números difíceis, exigindo melhorias materiais. Nada disso é o forte de Holyrood.
No entanto, esta é a direcção que devemos seguir porque é o caminho que irá reforçar as defesas da Grã-Bretanha, impulsionar a economia da Escócia e tornar-nos uma parte essencial do sector de segurança europeu.
Isto não é sinónimo de o Reino Unido se envolver cada vez mais em disputas estrangeiras. Simplesmente reconhece um mercado e vende para ele.
Isto só poderá acontecer se John Sweeney deixar de favorecer a esquerda e os Verdes no seu partido, que seriam perigosos se não estivessem tão desesperados. Proibir o reabastecimento de aviões israelitas e ameaçar fazer o mesmo aos americanos, negar fundos públicos às empresas escocesas que fazem negócios com parceiros israelitas – estas são as políticas de uma criança pequena. Toda fúria, sem truques.
Se a Escócia quiser ocupar o seu lugar entre os principais produtores de defesa, o seu establishment deve contrariar esta mesquinhez, comprometendo-se com a política a favor de um compromisso solene com a nossa segurança e bem-estar económico.
Este é o tipo de política de que Holyrood se revelou incapaz até agora, mas um novo Parlamento é uma oportunidade para um novo pensamento chegar a um acordo com o passado e uma acção potencial para fazer avançar a Escócia.
