Sir James Dyson criticou Rachel Reeves pelo que chama de “economia da vingança” – alertando que a sua campanha fiscal sobre os agricultores e a confusão sobre a perfuração de gás no Mar do Norte estão a prejudicar a Grã-Bretanha e a sua segurança.
O bilionário inventor disse que o “imposto sobre a morte” imposto pela chanceler aos agricultores e a defesa contínua de Ed Miliband de um imposto sobre o carbono estavam a minar a capacidade da Grã-Bretanha de ser auto-suficiente na produção de alimentos e de energia.
Reeves anunciou anteriormente que, a partir de 2027, os activos agrícolas estariam sujeitos a um imposto sobre herança de 20 por cento – uma medida que provocou uma grande reacção dos deputados trabalhistas nos círculos eleitorais rurais e forçou o primeiro-ministro a reduzir a política.
O limite para activos agrícolas isentos de imposto sobre herança aumentará agora de 1 milhão de libras para 2,5 milhões de libras.
Sir James disse que “não há justificação possível” para o Reino Unido não conseguir tornar-se autossuficiente e disse que Reeves estava “sacrificando elementos-chave” da segurança nacional britânica para lançar um ataque politicamente vingativo contra os negócios e a criação de riqueza.
Ele disse: “O montante do seu imposto sobre a morte sobre empresas familiares, que nenhuma empresa estrangeira, de capital privado ou cotada em bolsa teria de pagar, seria ofuscado pela perda de imposto sobre o rendimento e do imposto sobre as sociedades à medida que as empresas desaparecem.
«A combinação de aumentos de impostos e leis laborais mais restritivas aumentará o desemprego – já acima dos 5% e continua a aumentar – e reduzirá ainda mais a arrecadação de impostos.
Ele acrescentou que os Trabalhistas colocaram a “economia retaliatória” no centro da sua agenda, com efeitos prejudiciais para o Reino Unido e a sua segurança.
O inventor bilionário Sir James Dyson (foto) critica Rachel Reeves pela marca de ‘economia de vingança’
Sir James disse que “não há justificativa possível” para o Reino Unido não conseguir se tornar autossuficiente e disse que Rachel Reeves (na foto) estava “sacrificando elementos-chave” da segurança nacional britânica.
Em entrevista com o Dr. Os tempos, Sir James também afirmou que o primeiro-ministro estava a levar o Reino Unido a uma dependência de “importações não fiáveis” de energia e alimentos, um dos recursos mais importantes do país.
Ele observou que os trabalhistas foram “incrivelmente lentos” para iniciar o fracking e a perfuração de gás no Mar do Norte, continuando a comprar energia “imprudentemente” do exterior.
O Secretário de Energia, Ed Miliband, está actualmente a considerar a aprovação do primeiro grande projecto de gás do Mar do Norte, Jackdaw, mas permanece contra qualquer desenvolvimento do enorme campo petrolífero de Rosebank.
Miliband tem enfrentado uma pressão crescente para levantar as restrições à exploração do Mar do Norte, à medida que a guerra no Irão continua a perturbar o fornecimento de energia.
Nenhuma decisão formal sobre qualquer um dos projetos é esperada antes das eleições escocesas do próximo mês, quando o Regulador do Petróleo Offshore realizar a sua avaliação do ambiente e do desmantelamento.
Até agora, Sir Keir Starmer recusou-se a comentar publicamente o debate sobre a expansão das operações no Mar do Norte.
Sir James descreveu isso como “loucura”.
Ele disse: ‘Como o Presidente Trump gosta de nos lembrar, os EUA têm a sua própria energia para poderem sobreviver sem abrir o Estreito de Ormuz, enquanto a Grã-Bretanha, sob a destruição perversa dos nossos activos energéticos por Ed Miliband, não pode.’
Sir James observou que os trabalhistas foram “incrivelmente lentos” para iniciar o fracking e a perfuração de gás no Mar do Norte. O Secretário de Energia, Sr. Miliband (foto), está actualmente a considerar a aprovação de Jackdow, o primeiro grande projecto de gás no Mar do Norte.
Os comentários de Sir James (na foto) ocorrem no momento em que a Sra. Reeves enfrenta uma pressão crescente para ajudar os motoristas em dificuldades, quando se descobriu no mês passado que o governo iria perder £ 8 bilhões com o aumento dos preços da eletricidade.
No entanto, Sir James disse que a proposta do líder conservador Kimmy Badenoch de eliminar o imposto sobre o carbono era “um passo na direcção certa”.
Acrescentou que não fazia sentido “vangloriar-se de ser líder mundial em energias renováveis” enquanto importava carbono a um preço definido por outros, chamando-a de uma política energética “ineficiente e anti-aspiracional” – uma crítica que também se aplica aos alimentos.
Sir James também alertou que a resposta do chanceler foi “destruir impiedosamente” as explorações agrícolas e empresas locais com o seu ataque fiscal de 40 por cento, mesmo quando estas enfrentam custos crescentes de combustível, fertilizantes e salários.
Acrescentou que o governo está a fazer “tudo o que pode” para minar qualquer pessoa ou qualquer coisa que tente ser inovadora e produtiva para ajudar a “garantir” o futuro do país.
Os seus comentários surgem num momento em que a Sra. Reeves enfrenta uma pressão crescente para ajudar os condutores em dificuldades, uma vez que se descobriu no mês passado que o governo estava preparado para fazer 8 mil milhões de libras em aumentos nos preços da electricidade.
A Chanceler continua a rejeitar os apelos – ecoados por países como a Austrália, a Espanha e a Polónia – para reduzir as tarifas dos combustíveis, apesar do caos no Médio Oriente.
Entretanto, o aumento dos preços do petróleo elevou o gasóleo para mais de 1,80 libras por litro e a gasolina para 1,52 libras, apesar de se pensar que o Tesouro está a arrecadar mais 20 milhões de libras por dia.
A perda advém do aumento do IVA sobre os combustíveis, de um imposto sobre os lucros do Mar do Norte e de um imposto sobre “lucro excedentário” sobre os geradores de energia.
O aumento dos pagamentos de juros da dívida está a ser compensado pelo aumento da inflação, o que deverá aumentar as receitas do imposto sobre o rendimento.
Milhões de britânicos enfrentam agora mais pressão, à medida que os aumentos salariais os empurram ainda mais para o sistema fiscal, na sequência da moratória de Reeves sobre o limite fiscal até 2031.
