O presidente Donald Trump decidiu na quinta -feira decidir ouvir seu caso de cidadania correta de nascimento.
“Estou tão feliz”, disse ele.
O presidente acrescentou: ‘Acho que o caso foi tão mal compreendido.
Trump recebeu relatos de interrogatório de jornalistas para o Salão Oval, o Supremo Tribunal disse que ouviria o argumento sobre sua pressão para encerrar os direitos de nascimento da cidadania no próximo mês, que é uma política legal de que a cidadania é automaticamente dada aos indivíduos.
A política que foi incluída nos Estados Unidos por mais de um ano e meio.
Em seu nome, Trump afirmou que essa idéia estava ligada à ‘escravidão’.
Trump argumentou: “Os turistas vêm e depois tocam um pedaço de areia e, de repente, não sobre a cidadania, você sabe que eles são cidadãos, essa é a questão da escravidão”, argumentou Trump.
‘Se você vê dessa maneira é o caso de vencer esse caso, é um exemplo fácil de vencer’
“Estou muito feliz”, disse o presidente Donald Trump sobre a decisão da Suprema Corte de ouvir o caso dele
O governo Trump apresentou um pedido urgente que pediu ao Supremo Tribunal para pegar o veredicto do tribunal inferior, que deu a Trump uma ordem executiva assinada por seu escritório em seu primeiro dia.
Sob a ordem da implementação de 7 de fevereiro, as crianças nascidas em pais não se tornarão automaticamente cidadãos nos Estados Unidos ou vistos temporários, alterarão radicalmente a interpretação da 14ª Emenda da Constituição.
A Suprema Corte disse que ouvirá o argumento oral no caso em 7 de maio, mas suspendeu a ordem.
A 14ª Emenda foi aprovada diretamente após a Guerra Civil. Anteriormente, a escravidão não era considerada negra americana e seus filhos eram considerados cidadãos. Esta emenda deu a eles cidadania de que todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos tinham esse direito.
No entanto, o tribunal também decidiu que o aplicado a qualquer nacionalidade nascida nos Estados Unidos.
Em 1898, o Supremo Tribunal confirmou o nascimento da cidadania em um caso inovador, com a cidadania automática dos EUA vs. Wang Kim Ork para quase todas as crianças nascidas no país.
Desde então, os tribunais mantiveram essa extensa explicação.
No entanto, alguns conservadores têm visões diferentes.
A 14ª Emenda inclui uma sentença aplicável apenas a pessoas sujeitas a ‘jurisdição’ nos Estados Unidos.
Alguns argumentos conservadores mostraram que pais estrangeiros nacionais que são ilegalmente nos Estados Unidos não são vistos como reuniões.
Nove juízes na Suprema Corte dos Estados Unidos
Os migrantes viajaram de volta para a América Central depois que a fronteira EUA-México foi fechada
Em sua ordem executiva de 20 de janeiro, Trump tentou definir a 14ª emenda, não um cidadão no momento do nascimento daqueles que nasceram em imigrantes ilegais ou vistos de não viagens temporários.
Ele chamou a cidadania de ‘presente inestimável e profundo’.
O governo Trump argumentou que os filhos de não citizes não estavam sujeitos à “jurisdição” dos Estados Unidos, mas uma frase usada na emenda e, portanto, não possuía cidadania.
Estado, imigrantes e grupos de direitos processaram a ordem executiva de Trump para bloquear a ordem executiva de Trump, e o governo foi acusado de tentar o governo fazer um amplo entendimento da cidadania desde a adoção de emendas.
O pedido foi pausado até que a Suprema Corte tenha ouvido o caso no próximo mês.
O governo Trump pediu à Suprema Corte que os tribunais inferiores cometeram um erro nas sanções com a política congênita de cidadania, que foi expandida além das partes envolvidas no litígio.
A administração em vez de juízes deseja poder implementar o plano de Trump que pode ser eficaz para todos, exceto um punhado de pessoas e grupos.
Falhando, o governo disse que os 22 afirmam que o plano foi apresentado nos 22 estados pode estar bloqueado agora.
Não pediu ao tribunal que considerasse a ordem constitucional da ordem executiva, que foi desafiada logo após a assinatura.
No entanto, os juízes provavelmente terão dificuldade em evitar esse problema subjacente.
O presidente Donald Trump assinou a ordem executiva em 20 de janeiro – seu primeiro dia no escritório
Se o Tribunal tende a concordar com a administração, é arriscado criar uma regra enganosa em que uma criança possa determinar se a cidadania é permitida automaticamente.
Vários juízes expressaram preocupação com a proibição em todo o país ou universal no passado, mas o Tribunal nunca decidiu nesse sentido.
No primeiro mandato de Trump, o governo argumentou que vários países da maioria muçulmana, incluindo a luta da Suprema Corte contra as sanções de viagens dos Estados Unidos.
O tribunal acabou mantendo a política de Trump, mas não aceitou as sanções em todo o país.
