A guerra no Médio Oriente tornou o público britânico, especialmente os eleitores trabalhistas, conscientes como nunca antes de que a política de zero emissões líquidas do governo não é apenas absurda, mas profundamente perigosa.
Dois terços dos que apoiaram os trabalhistas nas eleições gerais de 2024 acreditam agora que a proibição de novas perfurações de petróleo no Mar do Norte deveria ser levantada. A posição é central para o esforço radical do Secretário da Energia, Ed Miliband, de abandonar os combustíveis fósseis – mas como o conflito do Golfo demonstra claramente, o Reino Unido não consegue sobreviver sem petróleo e gás. A dura verdade é que os hidrocarbonetos são essenciais para a civilização moderna.
Com o Estreito de Ormuz efetivamente fechado, a nossa economia está sob mais pressão do que durante a pandemia ou a crise bancária de 2008.
No entanto, a Red Aid permanece firme na sua oposição à extracção de mais petróleo do Mar do Norte e à exploração das reservas energéticas naturais do país.
Na verdade, ele está firmemente apegado à estratégia de mudar para energias renováveis, embora seja claro para todos que a energia eólica e solar não produzem luz e estão apenas a aumentar os preços.
No início do ano, Miliband era o queridinho da esquerda trabalhista, o ministro mais popular entre os eleitores e membros trabalhistas, e o mais provável de suceder Keir Starmer no décimo lugar.
Mas então a realidade irrompe numa nevasca de mísseis. A recusa obstinada de Miliband em responder aos acontecimentos mundiais e a sua insistência em que, mesmo face a uma crise energética global, não pode haver novas licenças de extracção no Mar do Norte, foi exposta pelo que realmente era: insanidade ideológica.
A exploração dos recursos naturais da Grã-Bretanha poderia ser acelerada, se ao menos o governo desse autorização.
Ed Miliband é firme na sua oposição à extracção de mais petróleo do Mar do Norte e à exploração das reservas energéticas naturais do país.
Esta semana, Neil McCulloch, executivo-chefe da empresa petrolífera Adura, explicou: ‘Poderíamos estar tecnicamente prontos para começar a produzir gás do campo de gás Jackdaw neste mês de outubro, com o gás de Jackdaw indo para a rede a tempo de abastecer residências e empresas britânicas neste inverno.’
E Francis Egan, executivo-chefe da Cuadrilla Resources, de propriedade australiana, previu que o fracking para obtenção de gás em Lancashire e East Midlands poderia começar dentro de três meses, se o governo permitir. “Este é o segundo sinal de alerta após a invasão da Ucrânia”, disse ele. ‘Não sei de quanto mais os políticos precisam.’
Incrivelmente, o Secretário de Energia Green planeou este ano desactivar permanentemente as instalações de fracking britânicas e tapar com cimento os únicos poços de gás de xisto.
Os opositores de longa data do compromisso Net Zero têm dito isto há mais de uma década. Não faz sentido como política ambiental ou planeamento económico. Este é um factor-chave na estagnação do crescimento, com salários estagnados e uma inflação elevada aprisionando milhões de famílias num pesadelo de vida dispendiosa.
Os trabalhistas, com Miliband como líder de torcida, recusaram-se a aceitá-lo. No mês passado, na sexta-feira, dia 13, para ser mais preciso, foi publicado um documento informativo que reiterava o compromisso do governo de atingir zero emissões líquidas até 2050.
Esta meta arbitrária e sem sentido é definida como: “As emissões totais de gases com efeito de estufa para limitar o aquecimento global e as consequentes alterações climáticas deverão ser iguais às emissões removidas da atmosfera”.
O zero líquido foi promovido pelos pequenos estados insulares e pelos seus aliados verdes na conferência climática de Paris em 2015. Alegaram que iriam afundar abaixo do aumento do nível do mar devido às alterações climáticas, uma afirmação que tem contestado a validade científica.
O Acordo de Paris especificou originalmente zero emissões líquidas até ao final do século, mas em 2018 o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC) antecipou-o meio século para 2050.
O calendário de Miliband, incluindo a sua missão individual de descarbonizar a rede nacional até 2030, acrescentou uma meta ainda mais urgente.
De acordo com um relatório publicado em Janeiro, o objectivo é satisfazer todas as necessidades de electricidade da Grã-Bretanha com energia proveniente de “fontes limpas”, como turbinas eólicas, dentro de quatro anos.
O custo direto desta exclusão das energias renováveis é de vários milhares de milhões de libras. O impacto indireto na economia é enorme, pois torna as empresas com utilização intensiva de energia pouco competitivas. O Reino Unido tem os custos de energia industrial mais caros do mundo desenvolvido – e o preço pago pelos consumidores domésticos é o mais elevado.
Dois terços dos que apoiaram os trabalhistas nas eleições gerais de 2024 acreditam agora que a proibição de novas perfurações de petróleo no Mar do Norte deveria ser levantada.
Subjacente a esta política insana está um princípio idealista que se baseia na sua falácia. Socialistas convictos como Miliband estão vinculados ao princípio de que os combustíveis fósseis são maus porque impulsionaram a revolução industrial.
Carvão é igual a capitalismo. Os mineiros extraem-no do solo e os proprietários das fábricas queimam-no para obter lucro, enquanto os trabalhadores trabalham por salários de fome. O princípio mais profundo do ambientalismo é que o pecado original da civilização moderna é a revolução industrial.
É a política do comunismo das histórias em quadrinhos. Mas é a base de todo o pensamento marxista.
No século XX, a ideologia anti-carvão foi expandida para incluir o petróleo e o gás, levando ao fanatismo maluco do Just Stop Oil, da catástrofe das alterações climáticas e das ilusões Net Zero no nosso próprio século.
O IPCC, promovido como organismo científico, é ferozmente ideológico, deixando o gato fora da bolsa quando declara: “Incorporada no objectivo de limitar o aquecimento a 1,5°C está a oportunidade para uma transformação social deliberada”.
Quem votou pela “transformação social deliberada”? Esta frase tem um toque soviético legal.
A intolerância de Miliband remonta ao anterior governo trabalhista, quando, sob o primeiro-ministro Gordon Brown, ele conduziu a Lei das Alterações Climáticas de 2008 através da Câmara dos Comuns. Na altura, Miliband e Brown disseram que o objectivo era mostrar a liderança britânica na redução das emissões globais de carbono. Nos próximos 11 anos, reduzimos as emissões do Reino Unido em um terço.
Mas o resto do mundo não seguiu o nosso exemplo. A China, a Índia e o resto do Sul Global aparentemente ignoraram-nos. Se a nossa política foi correcta ou não é, obviamente, irrelevante. O resto do mundo aumentou as suas emissões tão rapidamente que qualquer efeito da nossa redução foi eliminado a cada 140 dias, em média.
Uma das maiores ironias é que terceirizamos as nossas emissões – e empregos – para a China.
E, no entanto, tal como Miliband decidiu no mês passado, a electricidade importada de outros países deveria agora ser classificada como zero carbono – porque as emissões não ocorreram dentro das nossas fronteiras.
Até os antigos líderes de claque da Net Zero reconhecem agora a sua loucura. O primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, num discurso em Davos no ano passado, reconheceu que a era da cimeira da ONU sobre as alterações climáticas, a infame COP, tinha acabado. E em 2025, Bill Gates também rejeitou o que chamou de “cenário apocalíptico das alterações climáticas” e sugeriu que combater as doenças e a pobreza era mais importante do que tentar gerir as temperaturas globais.
O culto ao zero líquido é uma obsessão comparável às políticas de coletivização soviéticas da década de 1930, que visavam abolir a propriedade privada e, no processo, colapsar a agricultura na URSS, levando a fomes terríveis.
Ao forçar o Reino Unido a adoptar métodos pouco fiáveis de produção de energia, o Partido Trabalhista está a colocar-nos em grave perigo. O pior cenário de uma falha na rede energética não é a “transformação social”, mas sim o colapso social.
Graças a esta teimosa insistência em desviar o petróleo e o gás do Mar do Norte – e, não esqueçamos, aos conservadores que explodiram centrais eléctricas alimentadas a carvão e proibiram o fracking – a Grã-Bretanha está agora à beira de uma enorme crise energética.
A melhor coisa que a Primeira-Ministra poderia fazer pela Grã-Bretanha é abandonar o seu carismático Secretário da Energia. Ele deveria ter feito isso meses atrás.
Quanto mais ele demora, mais claro fica que o verdadeiro primeiro-ministro não é Starmer… é Ed Miliband.
Rupert Derwall é o autor de Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial Complex.
