Em 2002, a então secretária de Educação, Estelle Morris, surpreendeu Westminster ao anunciar que estava deixando o emprego.
A demissão ministerial não foi particularmente chocante – já tinha havido muitas antes e haveria mais por vir. Para consternação de deputados e jornalistas, ele decidiu renunciar.
Numa carta ao primeiro-ministro Tony Blair, ele admitiu francamente: “Não me saí tão bem como deveria”. ‘Em algumas situações recentes em que estive envolvido, não senti que era tão eficaz quanto deveria ou tão eficaz quanto precisava ser.’
Ele concluiu: ‘Aprendi no que sou bom e no que sou menos bom.’
Hoje, Rachel Reeves trabalha no Tesouro para dar os retoques finais em seu orçamento. Ou ele deveria estar.
O que ele está realmente a fazer – a acreditar nas recentes conferências de imprensa – é a rasgar o seu orçamento, a reescrevê-lo freneticamente e a tentar desesperadamente remendar algo no último minuto que só pode passar por uma estratégia fiscal e económica credível.
De acordo com o Financial Times desta manhã, ele decidiu inverter a decisão tardia de aumentar o imposto sobre o rendimento.
Após uma série de intervenções de deputados trabalhistas seniores, incluindo a recém-eleita vice-líder trabalhista Lucy Powell, ele e o primeiro-ministro concluíram relutantemente que as consequências políticas da violação das promessas do manifesto do seu partido seriam enormes.
O orçamento de Rachel Reeves para 2025 é o primeiro na história britânica do pós-guerra a paralisar a economia antes da entrega, escreve Dan Hodges
No início do ano, o chanceler disse que a sua prioridade era o crescimento. Mas a carga fiscal de 40 mil milhões de libras que ele impôs às empresas sufocou-as
Então ele optou por descartar a base central de sua proposta e começar de novo.
Ele deveria parar. Não deve haver reescritas de última hora ou esforços de última hora para equilibrar o livro.
Em vez disso, Reeves deveria ter autoconsciência – e na verdade, auto-respeito – para aceitar o que os seus colegas, os seus oponentes, o país e os mercados financeiros sabem agora ser verdade.
Ele não está apenas à altura do cargo de Chanceler. E ele deveria renunciar antes de causar mais danos à sua reputação pessoal, ao seu partido e à nação para a qual foi eleito servir.
Orçamento ruim. O orçamento foi desastroso. Há orçamentos – como a desastrosa declaração Truss/Quarteng de Setembro de 2022 – que mudaram o curso político e económico do Reino Unido.
Mas o Orçamento de Rachel Reeves para 2025 é o primeiro na história britânica do pós-guerra a paralisar a economia antes da entrega.
Os últimos números de crescimento foram divulgados ontem. Eles mostraram uma contração de choque.
Essa é a principal causa da contração? Após a incerteza económica que Reeves criou, ele rejeitou uma série de aumentos de impostos cada vez mais bizarros, contraditórios e fiscalmente desproporcionais.
Duas décadas atrás, Estelle Morris teve a coragem e a decência de admitir suas próprias falhas, é hora de Reeves fazer o mesmo.
Ele seguiu a ideia do imposto sobre a propriedade. O que levou imediatamente – e inevitavelmente – ao colapso do mercado imobiliário.
Ele perseguiu a ideia de um ‘imposto de saída’ para estrangeiros ricos que quisessem fugir para o exterior, o que levantou a perspectiva de uma fuga de riqueza e capital intelectual do Reino Unido.
Ele perseguiu a ideia de aumentar a alíquota básica do imposto pela primeira vez em meio século. O que levou a um maior estrangulamento do já anémico crescimento do país.
Não é incomum que os Chanceleres empinem pipas meses antes do Orçamento.
Mas Reeves lançou tantas pipas que bloqueou o sol. Em seguida, reage ao seu erro abrindo manualmente uma metralhadora na tentativa de entrar em pânico e atirar em todos novamente.
Ninguém se beneficia em ignorar o óbvio. Quaisquer que sejam as qualidades políticas de Reeves, elas não se estendem à gestão sólida e estável da economia nacional. Desde que assumiu o cargo, todas as decisões que tomou – todas as decisões – tiveram o efeito oposto ao que pretendia.
Ele tentou equilibrar as contas nacionais. E, em vez disso, levou os empréstimos e empréstimos a níveis recordes.
No início do ano, ele disse que sua prioridade era o crescimento. Mas a carga fiscal de 40 mil milhões de libras que ele impôs às empresas foi sufocante.
Em Novembro do ano passado, numa das declarações públicas mais mal julgadas e confusas alguma vez proferidas por um titular do seu cargo, ele disse: ‘Os serviços públicos têm agora de se manter dentro das suas possibilidades, porque fui muito claro: não vou voltar com mais empréstimos ou mais impostos.’ Em quinze dias, ele faria exatamente isso.
No entanto, acusar Rachel Reeves de tomar decisões incompetentes é prestar-lhe um péssimo serviço. Porque a verdade é que o Chanceler já não toma decisões.
O seu erro significou que, durante meses, ele foi efectivamente refém do mercado obrigacionista.
Ele também teve as mãos atadas pelos seus próprios defensores, que rejeitaram as reformas sociais do Primeiro-Ministro, ao mesmo tempo que destruíam qualquer possibilidade de lidar com os aumentos das despesas do governo.
Agora, com um golpe de liderança iminente, ele está olhando por cima do ombro, procurando o que pode fazer para acalmar os conspiradores prontos para agir contra Starmer. E por extensão, eu mesmo.
Eliminar o limite máximo do benefício para dois filhos é a maneira que ele tentará convencê-los a manter as mãos.
E irá falhar, assim como tudo o mais que ele tentou falhou.
Há seis meses, havia no gabinete a sensação de que Reeves não poderia ser demitido. “Um primeiro-ministro não pode demitir o seu chanceler sem admitir que todo o seu plano económico falhou”, disseram-me.
Agora é só uma discussão entre os ministros quando Reeves será eliminado e Kay o substituirá. Darren Jones é o favorito, e o secretário de bem-estar, Pat McFadden, é outro forte candidato.
Mas quando ele for abandonado, será tarde demais – para o país e para ele. Um ministro com quem conversei expressou verdadeira preocupação com o preço que o cargo representaria para Reeves.
‘Estou preocupado com ele’, disseram eles, ‘ele parece péssimo. A pressão é imensa. Estou preocupado que ele não consiga passar.
Ele não deveria. Cuidado Starmer tem o dever de cuidar de seu Chanceler e do país. E está claro que ele não é capaz de lidar com um briefing tão importante e complexo.
É uma pena que o Primeiro-Ministro tenha permitido que esta farsa continuasse, essencialmente usando Reeves como um escudo humano para as suas próprias falhas e incompetência política.
Ficou claro desde o início que ele estava perdido. Mas a conveniência política, a obsessão interminável do Partido Trabalhista pela diversidade de género e uma relutância ideológica em aceitar a realidade económica tornaram a Grã-Bretanha economicamente ingovernável.
Há duas décadas, Estelle Morris teve a coragem e a decência de admitir as suas próprias falhas. Em vez de se apegar, ele fez a coisa honrosa e colocou as necessidades do seu país antes das suas ambições pessoais.
“Estou desempregado”, admitiu.
É hora de Rachel Reeves admitir o mesmo. E se não o fizer, Keir Starmer terá que forçá-lo.
