Rachel Reeves admitiu ontem que no seu orçamento deste mês quebraria o manifesto eleitoral do Partido Trabalhista de não aumentar o imposto sobre o rendimento, a Segurança Social ou o IVA.
O chanceler aproveitou uma entrevista para afirmar que embora fosse “possível” para ele cumprir as promessas, isso exigiria “coisas como cortes profundos nas despesas de capital”.
Mas numa rebelião crescente, importantes deputados trabalhistas alertaram que a promessa quebrada será o seu “momento Nick Clegg” – semelhante à promessa quebrada do antigo líder Liberal Democrata de não aumentar as propinas antes de se juntar a um governo de coligação com os Conservadores em 2010.
A senhora deputada Reeves também deu a entender fortemente que iria eliminar o limite máximo das prestações sociais para dois filhos, dizendo que “há um custo para a nossa economia se permitirmos que a pobreza infantil continue sem controlo”.
O limite limita o benefício infantil e a dívida pública aos dois primeiros filhos na maioria das famílias.
Mas foi acusado de ter feito “todas as escolhas erradas” pelos conservadores, que afirmaram que ele não teria de aumentar os impostos se reduzisse os gastos do governo.
A senhora Reeves disse à BBC Radio 5 Live que o cumprimento das promessas exigiria “coisas como cortes profundos nas despesas de capital e a razão pela qual a nossa produtividade e o nosso crescimento têm sido tão fracos ao longo dos últimos anos é porque os governos sempre escolheram a opção mais fácil de cortar o investimento”.
Rachel Reeves admitiu ontem que no seu orçamento deste mês quebraria o manifesto eleitoral do Partido Trabalhista de não aumentar o imposto sobre o rendimento, a Segurança Social ou o IVA. Ele foi fotografado correndo no Hyde Park ontem de manhã
O ex-líder Lib Dem Nick Clegg é mostrado fazendo seu famoso discurso de desculpas depois de quebrar uma promessa, feita antes de ingressar em um governo de coalizão com os conservadores em 2010, de não aumentar as mensalidades.
Ele acrescentou: “Como resultado, nunca recuperamos a produtividade onde estava antes da crise financeira. Portanto, temos sempre escolhas, e o que prometi durante a campanha eleitoral foi restaurar a estabilidade da nossa economia.’
Sublinhou que a ‘decisão final’ ainda não tinha sido tomada, mas disse ‘Faço o que acredito ser certo para o nosso país – e por vezes isso nem sempre significa tomar decisões fáceis’.
Questionada sobre como é que os ministros justificariam o aumento dos impostos para alguns e ao mesmo tempo aumentariam os benefícios para outros, Miss Reeves disse que era importante não “manter a pobreza infantil a um custo para a nossa economia”.
Ele acrescentou: ‘Não acho que uma criança seja penalizada porque pertence a uma família grande. Portanto, tomaremos medidas contra a pobreza infantil. O último governo trabalhista reduziu orgulhosamente a pobreza infantil e nós também reduziremos a pobreza infantil.’
O ex-primeiro-ministro Gordon Brown está pedindo ao chanceler que desfaça o limite. Ele disse ontem que estava “confiante” de que seria resolvido.
Mas os defensores também alertaram Reeves contra a quebra das promessas do manifesto, com Hornsey e Friarne Burnett, deputada Catherine West, dizendo que isso poderia ser tão desastroso para o Partido Trabalhista quanto o retrocesso nas mensalidades foi para os liberais democratas nas eleições de 2015, quando ela ganhou seu assento.
“Se eu fosse Rachel, não quebraria a promessa do manifesto”, disse ele à BBC Radio 4, acrescentando que tais movimentos “voltaram para assombrá-lo”. E a vice-líder trabalhista, Lucy Powell, disse que a medida destruiria a “confiança na política”.
O Chanceler das Sombras, Sir Mel Stride, disse: “Sempre que os números não batem, Reeves culpa outra pessoa. Mas trata-se de escolhas – e o Chanceler está fazendo todas as escolhas erradas.
