A zona rural britânica é um inferno racista, um “ambiente branco” hostil a todos os estrangeiros e especialmente às minorias étnicas, que se sentem não só indesejáveis como também inseguras.
Esta é a mensagem ostensivamente supervisionada pela Ministra do Trabalho, Emma Reynolds, no escritório de Whitehall do Departamento do Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais (Defra), e é um disparate manifestamente cruel.
O seu departamento afirma que o campo está a tornar-se “irrelevante” numa Grã-Bretanha multicultural, sugerindo que os seus residentes sobreprivilegiados da “classe média branca” vêem o campo e os campos como o seu domínio privado.
Num esforço para resolver esta questão, os conselhos locais estão a ser instados a comprometerem-se com metas de diversidade.
Eu realmente me pergunto se algum dos funcionários públicos anônimos e quangocratas responsáveis pelos relatórios já viajou para o campo, fora das viagens ocasionais para ficar nas casas de fim de semana de seus amigos em Cotswolds ou em New Forest.
Acreditam eles que todos os agricultores estão, como Jeremy Clarkson, a olhar boquiabertos para os tractores Lamborghini comprados com os despojos das suas carreiras mediáticas, ou será que os Assassinatos de Midsomer são um retrato fiel das comunidades rurais?
Suas perguntas foram tão absurdas que minha primeira reação foi rir. Mas os equívocos grosseiros sob os quais operam, se não forem corrigidos, terão consequências fatais e perigosas.
Barris de dinheiro dos contribuintes municipais estão prestes a ser desperdiçados na busca da “diversidade” rural – e isso é preocupante.
Alguns na esquerda odeiam o campo devido à sua visão distorcida da história britânica, escreve Rakib Ehsan.
Os progressistas radicais agem como se as pessoas de pele negra ou parda tivessem o direito de decidir para onde ir, e isso é mau.
Na pior das hipóteses, os brancos no país, considerados xenófobos e racistas, são insultuosos, prejudiciais e falsos – e desviam a atenção de locais no Reino Unido onde é necessário um trabalho urgente para reduzir as tensões raciais e melhorar a integração em cidades como Leicester, onde os tumultos de 2022 ocorreram principalmente entre jovens de comunidades hindus e muçulmanas.
Alguns na esquerda odeiam o campo devido à sua visão distorcida da história britânica.
Para eles, é a casa de campo, a pequena nobreza fundiária, o condado conservador, a caça à raposa, as divisões de classes feudais e o legado da conquista colonial.
Um relatório anterior da Defra, de 2019, declarou: “Muitas comunidades na Grã-Bretanha moderna sentem que tais paisagens de parques nacionais não têm relevância para elas.
“O campo é visto como um ambiente “branco” tanto por grupos étnicos negros, asiáticos e minoritários como por brancos.
‘Às vezes, nossas visitas pareciam que os parques nacionais eram um clube exclusivo, predominantemente branco e predominantemente de classe média.’
Para os 10,5 milhões de pessoas que vivem no campo – cerca de 17 por cento da população britânica, aumentando para 35 por cento na Irlanda do Norte – o número não é remotamente reconhecível.
Os progressistas radicais agem como se as pessoas de pele negra ou parda tivessem o direito de decidir para onde ir, e isso é mau.
Na verdade, uma elevada proporção da população rural é trabalhadora ou trabalhadora agrícola.
Muitos deles trabalham em empregos exigentes, muitas vezes perigosos, que são vitais para a nossa segurança alimentar: cultivo, criação de gado e pesca. Sem estes trabalhadores, o Reino Unido seria totalmente dependente das importações para a nossa alimentação.
Mas muitos na esquerda difamam instintivamente qualquer coisa que ocupe um lugar especial nos corações de cidadãos profundamente conservadores e silenciosamente tradicionais.
Entretanto, um relatório do Comité Nacional de Paisagem de Malvern Hills fez a afirmação ultrajante: “Muitas pessoas pertencentes a minorias não têm ligação à natureza no Reino Unido porque os seus pais e avós não se sentiram suficientemente seguros para os acolher ou tinham outras preocupações com a sobrevivência”. Tudo isso é tão falso quanto ofensivo. Tanto quanto posso ver, estes comentários altamente patrícios não se baseiam em qualquer informação factual.
São apenas noções preconcebidas e esnobes sobre pessoas de ambos os lados de uma divisão que não existem na vida real.
Na verdade, inspirados pela sua fé e cultura, há muitas pessoas de minorias étnicas que têm uma forte ligação com o ambiente britânico – preocupam-se naturalmente com a sua sustentabilidade e conservação.
O facto é que as famílias oriundas de minorias estão cada vez mais a instalar-se em zonas rurais e em cidades rurais.
Um relatório de 2024 publicado pela Policy Exchange sobre o “retrato” da Grã-Bretanha moderna concluiu que um número crescente de cidadãos de minorias étnicas está a mudar-se para o campo, com alguns a criar empresas de sucesso.
Uma grande proporção da população rural é trabalhadora ou trabalhadora agrícola. Muitos deles trabalham em empregos exigentes, muitas vezes perigosos, que são vitais para a nossa segurança alimentar.
Para muitos, as atrações eram óbvias: os seus antepassados eram habitantes do campo, podiam ter crescido nas cidades e aldeias agrícolas dos seus países de origem e sentiam-se mais em casa nestes ambientes tranquilos do que na vida agitada do centro da cidade.
Se a zona rural inglesa é tão nitidamente hostil às minorias étnicas e raciais, será que veremos estas mudanças demográficas como relata o Policy Exchange?
Parece-me que no Defra estão difamando as comunidades rurais brancas como racistas e anti-mudança.
Não me surpreende: agora vemos ataques e calúnias contra comunidades rurais quase que semanalmente. Uma opção comum é proibir os cães de espaços públicos ou mantê-los na coleira, para o benefício das pessoas em culturas onde os cães são vistos como sujos ou ameaçadores.
Em 2024, o grupo ambientalista Climate Cymru BAME recomendou “áreas livres de cães em espaços verdes locais”, a North Wales Africa Society apoiou isto depois de “uma mulher negra africana” ter dito a um dos seus grupos focais que se sentia “insegura na presença de cães”. É manifestamente errado que qualquer comunidade estabelecida abandone as suas práticas preferidas, como a posse de animais de estimação, para acomodar os desejos de alguns.
A integração não consiste apenas em acolher os imigrantes; Depende da percepção que a maioria indígena tem da cultura, da tradição e do património.
Pegue o pub; É ridículo afirmar que os muçulmanos se sentem automaticamente desconfortáveis nos tradicionais pubs das aldeias inglesas, porque muitos não bebem álcool.
Um relatório de 2022, novamente encomendado pela Defra, afirmou: “Os pubs tradicionais têm opções alimentares limitadas e atendem aqueles com uma cultura de beber. Muçulmanos das comunidades do Paquistão e do Bangladesh disseram que isto contribuiu para a sensação de não serem bem-vindos.’
Mesmo que seja, há muito mais instalações e atividades voltadas para a família para desfrutar no campo.
O principal obstáculo que mantém muitas minorias étnicas fora do campo é o mesmo que afecta toda a gente: más ligações de transportes.
Ir de muitas áreas urbanas para qualquer lugar verdadeiramente verde e selvagem é difícil e caro.
A Grã-Bretanha deveria pertencer a todos nós. Para que isso aconteça, precisamos de serviços de trem e ônibus mais frequentes e confiáveis e de melhores estradas – o que não é um insulto aos brancos rurais.
Dr Rakib Ehsan é pesquisador em população e integração
