O homem condenado pelo assassinato da estudante da Cal Poly, Christine Smart, perdeu outra tentativa de ter sua condenação anulada ou reduzida a homicídio de segundo grau.
Um painel de apelação de três juízes em 24 de outubro publicou uma decisão Desde o segundo recurso de Paul Flores, ele foi condenado pelo assassinato de Smart, cujo corpo nunca foi encontrado. Ela foi vista pela última vez em 25 de maio de 1996, caminhando com Flores até seu dormitório no campus de San Luis Obispo depois de uma festa.
Os argumentos apresentados numa audiência este mês levantaram seis objecções ao procedimento de julgamento de 2022, levando à recusa do juiz em despedir um determinado jurado.
Os advogados de Flores disseram que quatro incidentes justificaram a formação de um júri:
• Ele falou em particular com o juiz sobre sentir “ansiedade” e “tensão” ao ouvir o interrogatório, citando especificamente a “agressividade” das perguntas da defesa.
• Ela começou a chorar enquanto testemunhava sobre evidências de decomposição humana na casa do pai de Flores e pediu um intervalo no processo.
• Voltou a solicitar uma pausa durante o interrogatório da defesa que, segundo ele, “se sentiu um pouco agressivo”. Ele disse que queria ter certeza de que não desabaria no tribunal.
• O juiz questionou pessoalmente o juiz sobre a actividade nas redes sociais que incluía informações sobre testes de pH do solo, o que foi um problema no caso. O juiz disse que o cargo precedeu sua eleição como juiz. Depois de questionar se tinha informações sobre o caso de uma fonte externa, ele disse que tinha amigos que ouviram o podcast “Your Own Backyard”, que foca no caso Smart, “mas eles sabem que não podem me dizer nada”.
A rejeição desse argumento pelos juízes de apelação indica que o jurado nunca deu qualquer indicação de que não poderia tomar uma decisão imparcial. “O histórico mostra um juiz credível e consciencioso, preocupado em fazer a coisa certa para todos os envolvidos, incluindo Flores”, afirmou a decisão.
Os juízes também não encontraram razão para anular ou reduzir o veredicto em cinco outros pontos de recurso:
• Admitiu provas de duas alegadas violações em 2008 e 2011.
• Admitir o depoimento de um amigo de Smart de que ele achava que ela parecia estar drogada durante a festa.
• A argumentação final do promotor menciona uma imagem encontrada no computador de Flores de uma mulher levando um tapa na cara. Os advogados de Flores argumentaram que a referência violava os termos sob os quais a foto foi mostrada em tribunal.
• Determinação de “evidências substanciais de assassinato em primeiro grau”.
• Instruções do júri relativamente à tentativa de violação de uma pessoa intoxicada e à intoxicação voluntária de um arguido.
A afirmação do painel da decisão do tribunal de primeira instância significa que Flores, agora com 49 anos, continuará a cumprir 25 anos da sua pena de prisão perpétua. Ele está atualmente na Prisão Estadual de Corcoran, no condado de Kings.
O recente apelo de outro veredicto de assassinato de alto perfil na Califórnia também se concentrou em um jurado específico: para um novo julgamento, os advogados de Scott Peterson disseram que a jurada Rachel Nice foi “tendenciosa contra ele desde o início” porque ouviu evidências sobre a morte de sua esposa grávida. Pedido de reconsideração negado.
Mapa: Noite Christine Smart desaparece
