A Austrália provavelmente tem razão em resistir à pressão de Donald Trump para enviar navios de guerra para o Estreito de Ormuz.
Mas precisamos de estar conscientes da lei das consequências não intencionais quando lidamos com alguém como o presidente dos EUA.
Os trabalhistas já traçaram uma linha entre defender os australianos e os parceiros do Golfo contra ataques e juntar-se a uma ofensiva contra o Irão. Nosso destacamento da Força Aérea foi concebido como apoio defensivo ao espaço aéreo do Golfo.
Uma coisa é proteger civis e cidadãos australianos num teatro perigoso. Outra coisa é arrastarmo-nos, através de práticas de coligação ou de arrogância presidencial, para um conflito regional aberto, sem intenções australianas claras.
A Austrália tem interesse em manter aberto o Estreito de Ormuz. Qualquer perturbação grave poderá aumentar os custos dos combustíveis e afectar as cadeias de abastecimento globais das quais a Austrália depende.
Mas ter um interesse económico na passagem livre não é o mesmo que um interesse estratégico em juntar-se a uma operação naval liderada pelos EUA no meio de um conflito crescente.
O verdadeiro problema não é que a Austrália tenha dito não. É que Trump deixou claro que pensa que as alianças são transacionais e condicionais.
Recusando-se a ajudar a reabrir o estreito, Trump disse que há muito considerava a NATO como uma “via de sentido único”, acrescentando “nós os protegeremos, mas eles não farão nada por nós, especialmente em tempos de necessidade”.
Donald Trump (foto no Capitólio dos EUA na terça-feira) apelou aos aliados, incluindo a Austrália, depois de alegar que eles haviam rejeitado seu pedido de ajuda no Estreito de Ormuz
Trump também alegou que os aliados estavam a cometer “erros muito estúpidos” e que os EUA se lembrariam de quem se recusou a ajudar (na foto, fumo a subir após um ataque aéreo em Teerão).
Trump também alegou que os aliados estão cometendo um “erro muito estúpido” e que os EUA se lembrarão de quem se recusou a ajudar. Esta não é uma pequena explosão. É uma ameaça que pode representar riscos reais para a Austrália.
A oposição parece tão interessada em deixar Trump nos pressionar como o Partido Trabalhista o faz.
Andrew Hastie descreveu o ataque de Trump como “petulante” e acrescentou que “não se trata os aliados assim”.
A questão agora é se os EUA sob Trump ainda vêem a aliança como um compromisso estratégico permanente.
Esperemos que os seus comentários sejam pouco mais do que uma explosão sem consequências duradouras, porque os Estados Unidos estão no centro da nossa postura de defesa.
O tratado ANZUS sustenta a aliança, obrigando a Austrália e os EUA a consultarem-se sobre ameaças mútuas e a trabalharem para enfrentar ameaças comuns.
Não é uma garantia sólida que é automaticamente accionada sempre que os EUA entram em guerra, mas é a apólice de seguro em torno da qual é construído o plano de defesa da Austrália.
Portanto, o discurso de Trump não é apenas mais um acesso de raiva, ou pelo menos não sem algumas gotas de suor na testa dos nossos decisores.
Quando os compromissos da coligação são assumidos como recompensa pela participação em conflitos abertamente não relacionados, todos os governos australianos têm um problema difícil de resolver.
Albanese disse que os EUA ainda estão no tratado AUKUS, mas sabemos que não existe plano B caso eles se retirem.
Mesmo que não ocorra nenhuma retaliação esta semana, o precedente corre o risco de ser corrosivo. Cada governo australiano tem um problema mais difícil de resolver, se os compromissos da coligação forem assumidos como recompensa pela participação em conflitos abertamente não relacionados.
Uma potência média pode sobreviver a um desentendimento com um aliado, mas é muito mais difícil sobreviver com um aliado que trata cada desacordo como lealdade. Os comentários de Trump são importantes porque lançam dúvidas sobre a aliança.
E quanto ao acordo de assinaturas AUKUS? Albo assegura-nos que os EUA ainda estão a bordo, mas sabemos que não existe plano B caso eles se retirem.
Se Trump decidir amanhã que os aliados que não aderirem à sua guerra deverão esperar mais tempo pelos submarinos e, em geral, obter menos benefícios, a Austrália poderá rapidamente descobrir quão poucos benefícios advêm de ser estrategicamente dependente.
Há também uma ironia por trás da rejeição da ajuda por parte da Austrália.
Enquanto Trump implora por apoio naval aliado, a Marinha Real Australiana está ocupada se preparando para a revisão da frota do 125º aniversário no porto de Sydney neste sábado, com 30 navios de 19 países proporcionando uma demonstração internacional de poder marítimo.
Embora a nossa frota possa participar em tais eventos, existem verdadeiros pontos de interrogação sobre o quão preparada está para grandes implantações.
Talvez não consigamos dar a Trump o tipo de apoio de que necessita, mesmo que o governo o queira?
Embora a Austrália esteja provavelmente certa em dizer não ao pedido de Trump, seria errado pensar que a história termina aqui. Esperemos que não seja uma grande estratégia num mundo perigoso.
