A luz da manhã sobre a ilha Kharg, no Irã, poderá em breve anunciar semanas de documentos informativos.
O ataque dos EUA às instalações militares que protegem a “jóia da coroa” do regime – nas palavras do Presidente Donald Trump – foi, tal como vários movimentos recentes, em grande parte inesperados, um lembrete de que a imprevisibilidade neste conflito não é um defeito, mas uma característica da abordagem americana.
A pequena “ilha proibida” fica a apenas 15 milhas náuticas da costa do Irão, no Golfo Pérsico, e através da qual fluem 90 por cento das exportações de petróleo do Irão.
A mensagem do presidente é clara: “Dois podem jogar este jogo”, enquanto o regime bloqueado ataca os navios que atravessam o Estreito de Ormuz, mantendo efectivamente a economia global como refém.
Notavelmente, em publicações nas redes sociais, tarde da noite, o presidente disse ter ordenado aos bombardeiros norte-americanos que deixassem intocada a indústria petrolífera da ilha de Kharg – pelo menos por agora.
É claro que o presidente tem cartas adicionais que pode jogar em Kharg e noutros locais, incluindo a destruição sistemática de infra-estruturas energéticas ou, mais dramaticamente, o envio de forças terrestres para proteger terrenos importantes.
Cada opção acarreta risco de alavancagem e crescimento. Cada um sublinha que a escalada, uma vez iniciada, raramente se desloca em linha recta. No entanto, por baixo dessa superfície, o sucesso reside um cenário estratégico muito mais complexo – um emaranhado de enigmas que nenhuma superioridade aérea consegue resolver rapidamente.
O remanescente mais imediato é o Estreito de Ormuz, a estreita artéria marítima através da qual flui a força vital da economia mundial. Mas o desafio não é apenas geográfico. É temporal, político e psicológico.
A Ilha Kharag, a Ilha Kesham (foto) e as ilhas menores de Abu Musa e Grande e Pequeno Tunab são de grande importância devido às suas instalações petrolíferas e localização estratégica.
A liderança de Teerão, recentemente configurada mas ainda coerente, não está em pânico nem desorganizada. Pelo contrário, parece perfeitamente consciente de como utilizar as suas vantagens assimétricas – militarmente, na manipulação dos mercados globais e na arte paciente da tolerância geopolítica.
O poder do Irão nunca esteve num conflito convencional. O seu poder reside na sua capacidade de amplificar conflitos, confundir as linhas de batalha e transformar pequenos reveses em crises em cascata.
O tempo, entretanto, pode ser o adversário mais implacável do presidente.
As minhas fontes que ouviram o presidente e os seus principais conselheiros de guerra falarem sobre o calendário actual dizem que Trump acredita que tem 30 dias ou mais antes que os custos económicos, diplomáticos e políticos internos comecem a superar os ganhos estratégicos.
A Casa Branca detesta fixar um relógio nas suas atividades. Mas eles têm que lidar com a realidade.
As guerras travadas na intersecção do mercado petrolífero e do calendário eleitoral são dificilmente perdoáveis. Cada dia estreita a margem para estratégia. Para complicar ainda mais as coisas, está o simples facto de o final do jogo não ser apenas de Trump para o guião.
O Irã mantém a agência. Israel também tem as suas próprias obrigações. O conflito agora se desenrola – num sentido estrito – como uma partida de xadrez de três jogadores em que nenhum ator pode fazer o movimento final. A autoridade do Presidente para “estabelecer condições” é limitada pelas realidades existentes que não podem ser bombardeadas até à submissão.
Um ataque a Kharg não só prejudicaria o actual governo do Irão, mas também a eficácia de tudo o que possa eventualmente substituí-lo.
Mais tarde, Trump divulgou um aparente vídeo do ataque
As minhas fontes que ouviram o presidente e os seus principais conselheiros de guerra falarem sobre o calendário actual dizem que Trump acredita que tem 30 dias ou mais antes que os custos económicos, diplomáticos e políticos internos comecem a superar os ganhos estratégicos.
Mark Halperin é editor-chefe e apresentador da plataforma interativa de vídeo ao vivo 2 vias e anfitrião de podcasts de vídeo ‘próximo’ na rede Megyn Kelly
A costa do Irão abrange rotas marítimas e pontos de estrangulamento energético, permitindo perturbações externas, mesmo através de cadeias de abastecimento e mercados financeiros.
As forças proxy estacionadas desde o Golfo até ao Mar Vermelho oferecem a Teerão uma forma de estrangulamento económico a um custo relativamente baixo. Anos de experiência no Iraque e na Síria aperfeiçoaram um manual baseado em drones, minas e mísseis – ferramentas que podem causar grandes perturbações sem exigir paridade no campo de batalha.
Essas estratégias também carregam uma lógica de jogo longo. Salvas de mísseis podem sobrecarregar até mesmo os sistemas de defesa mais sofisticados ao longo do tempo. As contramedidas económicas poderão durar mais tempo do que alguns planeadores ocidentais esperam. E o risco contínuo de guerra poderá travar o investimento, prejudicar o turismo e minar a confiança em todo o Golfo. O efeito cumulativo é a pressão – nos mercados, nas alianças e na opinião pública.
Este último factor é particularmente grave em Washington.
Os apelos a cessar-fogo cada vez mais globais, juntamente com um clima interno profundamente polarizado, impõem restrições que os planeadores militares não podem ignorar. Permanece o facto desconfortável de que apenas uma invasão e ocupação em grande escala poderia desestabilizar decisivamente o regime iraniano – uma opção politicamente radioactiva para os Estados Unidos após duas décadas de guerra no Médio Oriente.
Entretanto, o argumento do crescimento tem uma qualidade centrífuga.
Os ataques de decapitação podem enfraquecer as hierarquias do regime, mas também encorajam retaliações massivas. A escalada horizontal — alargando o campo de batalha geográfica ou economicamente — permite que um adversário mais fraco prolongue a duração do conflito.
O mercado petrolífero expande-se urgentemente. A subida dos preços restringe a agenda política do presidente, enquanto os instrumentos de política energética dos EUA (por exemplo, a libertação de petróleo das reservas estratégicas) proporcionam apenas um alívio temporário.
A instabilidade prolongada arrisca uma mistura tóxica de crescimento lento e inflação elevada – o espectro indesejado da inflação estagnada.
Com base no meu relatório, desenvolvi dúvidas genuínas sobre a situação. (Foto: Petroleiro tailandês queima após ataque iraniano no Estreito de Ormuz em 11 de março de 2026)
Na verdade, a reabertura do Estreito de Ormuz pode depender menos do poder de fogo americano do que dos cálculos iranianos e, portanto, de um ataque à Ilha Kharg.
Nada disso garante o fracasso. A vitória, mesmo sem uma mudança de regime, permanece ilusória.
A acção militar ainda poderá coagir o regime, restaurar a liberdade de navegação e forçar Teerão a fazer concessões antes consideradas impensáveis. Os apoiantes de Trump argumentam que a sua vontade de escalar inesperadamente é em si um trunfo estratégico. Os críticos argumentam que tal atitude temerária arrisca o avanço da missão (leia-se: “guerra para sempre”) e o colapso da aliança.
Para além do teatro imediato, a política das grandes potências paira em segundo plano. Tanto a China como a Arábia Saudita querem o fim da guerra, embora os seus termos preferidos possam divergir acentuadamente dos de Washington. A Rússia, oportunista como sempre, beneficiará da distracção prolongada do Ocidente. O tabuleiro de xadrez diplomático está lotado.
O que permanece inegável é o nível dos riscos. A Guerra do Golfo nunca é uma questão regional. Trata-se de acontecimentos globais com ondas de choque económicas e repercussões políticas que vão além do campo de batalha. Trump, por temperamento e convicção, pode impor ordem ao caos. Ele é determinado, confiante e acredita na justiça de sua causa.
Se a determinação por si só pode mudar a maré deste conflito para uma solução rápida e sustentável é outra questão.
O relógio está correndo.
As páginas desse calendário estão virando.
E algures entre a luz da manhã na Ilha Kharg e o sino de encerramento em Wall Street, o caminho para a vitória está disponível, embora estreito.
