Um tribunal de trabalho decidiu que perguntar a uma colega se ela está na menopausa não é “inerentemente ofensivo” e não constitui assédio.
A nova decisão ocorre depois que uma funcionária de escritório foi processada por assédio sexual depois que seu gerente lhe perguntou ‘alguém está passando por uma transição?’
A coordenadora Lucy Waller também alegou que o gerente direto Andrew Gregory disse a ela ‘você só está agindo dessa maneira porque está passando por uma mudança’.
Ela perdeu o seu caso de assédio sexual, depois de um tribunal de trabalho ter decidido que não era questionável fazer um inquérito genuíno a uma colega para ver se ela estava na menopausa.
O tribunal de trabalho, realizado no leste de Londres, soube que ele trabalhou como coordenador de programa do Swan Engineering Group desde abril de 2022.
A empresa está sediada em Braintree, Essex, e fornece serviços de metalurgia estrutural.
Foi ouvido que a Sra. Waller havia dito ao seu gerente direto, Sr. Gregory, no início de 2024, que ela estava enfrentando alguns problemas de saúde e estava sendo testada para ver se os seus sintomas eram devidos ao início da perimenopausa.
O East London Employment Tribunal concluiu que os comentários sobre a menopausa, quando «tomados em conjunto» com outros factores, constituíam uma conduta que «era susceptível de destruir ou prejudicar gravemente» a confiança entre a Sra. Waller e a empresa.
A Sra. Waller informou o seu gerente quando os testes deram negativo.
Em junho de 2024, ele perdeu a linha de pensamento enquanto conversava com o Sr.
O tribunal ouviu: ‘(Sra. Waller) alegou que (Sr. Gregory) disse a ela ‘alguém está passando por uma transição?’ O que resulta na menopausa.
‘Mais tarde, no mesmo dia, ele teria feito o seguinte comentário em um movimentado escritório aberto: ‘Você só está agindo dessa maneira porque está passando por uma mudança’.’
O tribunal concluiu que a Sra. Waller não ficou visivelmente chateada com o primeiro comentário, e foi por isso que o Sr. Gregory fez comentários semelhantes mais tarde no mesmo dia.
Mais tarde, ela foi ao banheiro feminino, onde ficou chateada e emocionada com os comentários e outro assunto pessoal.
Gregory disse ao tribunal que a menopausa foi discutida naquele dia, mas não se lembrava de nenhum comentário feito por Waller.
Ela disse que a responsável pela saúde e segurança, Ellie Parnham, iniciou conversas sobre a menopausa no escritório porque “ela escolheu ser aberta sobre os sintomas” para “encorajar outras pessoas a falar sobre as suas experiências”.
O tribunal concluiu: ‘Como resultado, descobrimos que não era incomum que questões sobre a menopausa surgissem em conversas no escritório.’
A Sra. Waller fez uma reclamação sobre os comentários do Sr. Gregory sobre a menopausa ao gerente de RH, que posteriormente notificou o Sr. Gregory.
Ele disse ao tribunal que considerou a alegação “nojenta”.
Gregory então começou a ‘ignorar’ a Srta. Waller, que recebeu um aumento salarial em abril, depois de ser acusada de mau desempenho e se mudou para um escritório ‘barulhento’, ‘fedorento’ e ’empoeirado’ ao lado de uma fábrica.
Ela renunciou em julho de 2024, dizendo que sentia que não tinha escolha a não ser renunciar depois que suas alegações de discriminação e assédio sexual não foram tratadas de forma adequada.
O juiz trabalhista Bruce Gardiner disse que os comentários sobre a menopausa por si só não foram suficientes para ganhar uma ação por demissão injusta e construtiva.
“Os comentários contribuíram de alguma forma para uma conduta que representa uma violação do termo implícito de confiança mútua”, disse o juiz.
«Por si só, não foram suficientes para constituir uma violação desse termo».
Mas o juiz disse que os comentários, quando “considerados em conjunto” com dois outros fatores – a Sra. Waller sendo colocada em um plano de melhoria de desempenho e sendo transferida para um escritório “barulhento e fedorento” próximo a uma oficina – eram “prováveis de destruir ou prejudicar seriamente a confiança” entre a Sra. Waller e a empresa.
Como resultado, ela ganhou uma ação por demissão injusta e construtiva, alegando que foi forçada a renunciar porque seu chefe a rejeitou quando descobriu que ela havia reclamado dele.
O juiz também decidiu parcialmente a favor da Sra. Waller na alegação de vitimização.
No entanto, o juiz Gardiner rejeitou a alegação de assédio da Sra. Waller na sua totalidade.
O juiz Gardiner disse que “não era razoável” considerar os comentários do Sr. Gregory como “uma violação da sua dignidade”.
O juiz Gardiner disse que a Sra. Waller era “indevidamente sensível” na época devido a assuntos pessoais.
O juiz continuou: ‘O mais relevante é que notámos que o pessoal do escritório tinha falado sobre a menopausa no passado, os sintomas que a própria Sra. Parnham tinha experimentado e foram motivados pelo desejo da Sra. Parnham de promover uma cultura onde os sintomas da menopausa fossem discutidos mais abertamente.
‘(Sra. Waller) compartilhou com o Sr. Gregory que ela havia feito testes para ver se estava passando pela perimenopausa; E também compartilhou que esses testes deram negativo.
‘Então, ele não está brincando sobre alguns aspectos da saúde geral (da Sra. Waller).
‘O comentário não foi inerentemente ofensivo, não foi feito para rebaixar (Sra. Waller) ou na tentativa de fazer os outros rirem dela.’
O valor da compensação que ele receberá por sua reivindicação bem-sucedida será decidido no início de 2026.
