Em julho de 1914, à beira da guerra mundial, o rei George V revisou alguns dos navios que estavam sendo construídos para defender a Grã-Bretanha. Do convés do iate real, ele testemunhou 59 navios de guerra e dezenas de cruzadores e destróieres passando por Spithead em um curso constante vindo da Ilha de Wight a 16 nós. Apenas metade do efetivo de serviço ativo da Marinha Real foi mobilizada. A coluna ainda demorou seis horas para cruzar.
O mundo é mais uma vez um lugar perigoso. Mas se o rei Carlos revisasse os navios de guerra da sua marinha que estão em boas condições para proteger os nossos interesses hoje, o mesmo exercício levaria 11 minutos.
Nenhuma medida de quão encolhida a Grã-Bretanha se tornou é mais comovente ou mais reveladora do que a virtual insignificância da nossa outrora poderosa e prestigiada marinha.
Em 1914, a Grã-Bretanha tinha de longe a maior marinha do mundo, capaz de projectar poder para todos os cantos do globo. Aqueles foram os dias em que o mapa mundial estava coberto de tinta vermelha e o sol nunca se punha no Império. Mesmo há 44 anos, com a Grã-Bretanha em claro declínio, o governo de Margaret Thatcher ainda poderia convocar uma frota que teria feito Rudyard Kipling segurar a pena.
Eu próprio observei um jovem correspondente de guerra no ancoradouro da Ilha de Ascensão, na Primavera de 1982, onde os cascos cinzentos de porta-aviões, contratorpedeiros e fragatas se estendiam no horizonte, carregados de paras e fuzileiros navais que iriam libertar as Malvinas. Foi a última vez que a Marinha conseguiu reunir forças para tal façanha – uma expedição anfíbia de 13.000 quilômetros através do Oceano Atlântico. Hoje em dia, se os franceses contemplassem a tomada de Jersey, o desafio de encontrar navios que transportassem uma força para os expulsar provavelmente estaria além do serviço superior.
Patrick Bishop escreveu The Navy em 1914, quando a Grã-Bretanha tinha a maior marinha do mundo, capaz de projetar poder para todos os cantos do globo.
O caça-minas HMS Middleton, de 44 anos, regressou do Golfo no início desta semana para uma grande inspecção depois do seu certificado de segurança ter expirado, no momento em que o Irão começou a colocar minas no Estreito de Ormuz.
Não é preciso ser um nostálgico imperial para chorar pelo lamentável estado das marinhas de hoje. Actualmente, 63 navios estão aparentemente em serviço activo, menos de metade do número disponível em 1982. As unidades de superfície mais poderosas são os novos porta-aviões Prince of Wales e Queen Elizabeth, seis destróieres de mísseis guiados Type-45 e sete fragatas Type-23. Abaixo das ondas estão dez submarinos movidos a energia nuclear, quatro dos quais podem lançar mísseis balísticos.
Existem também várias contramedidas para minas, navios de patrulha e de pesquisa. Apesar da crescente ameaça da Rússia e de Chipre na mira de Teerão, apenas metade destes navios estão prontos para o combate.
O Queen Elizabeth tem sido atormentado por problemas técnicos desde que entrou em serviço em 2017 e teve de abandonar um grande exercício da NATO há dois anos devido a uma falha grave num eixo de hélice. Ela está atualmente em doca seca em Rosyth, na Escócia, passando por seis meses de reparos necessários.
Todos, exceto três, estão inutilizáveis. Dos seis contratorpedeiros, o HMS Dragon está finalmente a caminho do Mediterrâneo. HMS Duncan e Dauntless disponíveis. Os três restantes estão em “manutenção profunda”. Três a cinco das sete fragatas estão operacionais.
As pessoas que trabalham muitas vezes parecem estar no lugar errado na hora errada. Quando a crise da Gronelândia eclodiu no início deste ano, parecia que o submarino de ataque nuclear HMS Anson estava a dirigir-se na direcção errada para ser implantado na Austrália. Esta semana houve notícias vagamente cómicas de que o caça-minas HMS Middleton, de 44 anos, regressou do Golfo para Blighty para uma grande inspecção depois do seu certificado de segurança ter expirado, precisamente quando o Irão começou a colocar minas no Estreito de Ormuz.
Quem é o responsável por esse desempenho decepcionante? Os altos escalões, com 40 almirantes agora em comparação com 53 nos dias de glória de 1982 – dos quais há muitos – devem assumir parte da culpa. Não menos importante das acusações contra eles foi a sua aquiescência à decisão do governo Blair de encomendar dois transportadores enormes e extremamente caros em vez de navios mais pequenos e mais ágeis.
A escolha sempre foi polêmica. “Em vez de seis Ferraris, poderíamos ter 100 BMWs”, lamentou um oficial da Marinha reformado. A resposta despreocupada da Marinha à crise do Irão não fez nada para justificar a aposta. Ninguém pode culpar os 38.000 homens e mulheres da Marinha Real que continuam a desempenhar as suas funções com alegria e eficiência, apesar de todas as probabilidades.
Os verdadeiros vilões são os políticos. Sucessivos governos foram todos culpados de cortar defensivamente os orçamentos da defesa quando a economia precisava deles, não prestando atenção às ameaças que surgiram no horizonte desde a viragem do século.
O comunismo não caiu quando se tornou claro que o fim da Guerra Fria não significava o alvorecer da paz eterna, mas o início de um tipo diferente de conflito. A globalização apenas aumentou a nossa vulnerabilidade. A complacência oficial foi possibilitada por uma América complacente, que – até Donald Trump – pagou a maior parte da conta da defesa da Europa. Isto resultou numa erosão constante do orçamento militar ao ponto em que a Marinha está agora ameaçada pela irrelevância.
Os governos conservadores e trabalhistas foram autorizados a escapar impunes por um público britânico auto-iludido, que não está disposto a tratar os gastos com a defesa como uma prioridade importante e ainda não está disposto a reconhecer os perigos inerentes ao actual ambiente global fragmentado e instável.
Aliados europeus como a França enfrentam as mesmas pressões orçamentais e sucumbem à mesma ilusão. Mas eles reagiram de forma muito mais convincente à nova realidade. O presidente Emmanuel Macron envergonhou Keir Starmer com a sua decisão precipitada de enviar o único porta-aviões da frota francesa, o Charles the Gaul, para o Mediterrâneo Oriental, depois de o primeiro-ministro ter hesitado – e depois decidido não – em enviar o Príncipe de Gales.
Por mais decepcionante que possa ser o declínio da Marinha Real, não se trata apenas de uma história sobre números na lista do Ministério da Defesa. Também nos diz muito sobre a transformação das nossas atitudes nacionais e como a Grã-Bretanha se vê no mundo.
Observei em 1982 os cascos cinzentos de porta-aviões, contratorpedeiros e fragatas estendendo-se no horizonte, transportando pára-quedistas e fuzileiros navais que iriam libertar as Malvinas.
Durante séculos, a Marinha Real tem sido um pilar central da nossa nação insular. O poder marítimo estava no centro da riqueza da nação e era uma ferramenta que tinha enorme influência para além do seu tamanho e população. A Marinha foi o que tornou a Grã-Bretanha grande.
Os oficiais da Marinha eram uma casta elevada e o nome de família dos comandantes mais bem-sucedidos, respeitados pelo povo. O herói de Trafalgar, Horatio Nelson, tem mais pubs com seu nome do que qualquer outra figura histórica.
A estima que a Marinha era tida baseava-se no reconhecimento dos fundamentos geográficos. A segurança da Grã-Bretanha depende do seu domínio dos mares circundantes. E a prosperidade da Grã-Bretanha depende do controlo das rotas comerciais marítimas que alimentam a nossa riqueza.
Um duro fato histórico também foi amplamente aceito. O estadista do século XIX, Lord Palmerston, disse a famosa frase: “Não temos amigos permanentes nem inimigos permanentes. Nossos interesses são eternos e eternos e é nosso dever perseguir esses interesses”.
As gerações recentes de políticos negaram estas realidades. Esqueceram-se da ligação vital entre o poder marítimo e a segurança. E permitiram que a ilusão do progresso humano os cegasse aos impulsos atávicos que espreitam sob a superfície de nações aparentemente civilizadas.
A crença patética da Grã-Bretanha de que a sua relação com a América era “especial” sempre foi uma fantasia. Todas as semanas, Donald Trump faz um lembrete comovente da verdade das palavras de Palmerston.
O presidente francês Charles de Gaulle nunca se enganou. Devido às suas dúvidas sobre as boas intenções da América, ele insistiu que a França tivesse a sua própria dissuasão nuclear totalmente independente, a “Force de Frappe”. Sessenta e seis anos depois, o seu equívoco foi plenamente justificado. A Polónia e a Alemanha estão agora a competir por um lugar sob a égide nuclear francesa, na crença de que não se pode presumir que a América os proteja caso se trate de um confronto com a Rússia.
Não temos esse luxo. Aproveitar o poder americano criou uma dependência paralisante da sua tecnologia. Um primeiro-ministro britânico poderia, teoricamente, lançar armas nucleares sem a permissão de Washington. Mas os EUA fornecem os mísseis Trident com os quais os nossos submarinos estão equipados.
A estratégia equivocada da América nos últimos anos para se engrandecer no cenário mundial, certa ou errada, faz-nos parecer tolos e merece pouco respeito de Washington.
Qualquer repensar fundamental da nossa estratégia de segurança deve basear-se nos mesmos princípios que fizeram da Grã-Bretanha uma potência mundial improvável em primeiro lugar. Os acontecimentos recentes provam mais uma vez que, se não tivermos uma marinha forte, não podemos ser levados a sério.
A China entende isso muito bem. Pode operar até 400 navios de guerra, tornando-se a frota mais numerosa do mundo, em oposição aos 290 a 300 operados pela Marinha dos EUA (embora os navios maiores da frota americana signifiquem que ela comporta quase o dobro da tonelagem). Ao mesmo tempo, devemos ignorar para sempre o disparate da “relação especial” e aceitar que, quer sigamos Trump até à Casa Branca, nunca poderemos considerar os desejos da América como garantidos.
Uma nova estratégia baseada em velhos princípios não tem sentido sem a enorme quantidade de dinheiro necessária para apoiá-la. Isto exigiria uma conversão à fé do governo, equivalente à de São Paulo na estrada para Damasco. Preocupante, historicamente ignorante e incapaz de uma visão estratégica coerente, Starmer e a sua tripulação carecem claramente de propósito, vontade e força moral para tal empreendimento.
Não é inteiramente culpa deles. A sociedade que os levou ao poder tem a sua quota-parte de culpa. Os britânicos ainda admiram o exército e sentem uma nostalgia infinita pela Segunda Guerra Mundial.
Há pouco incentivo para pagar por um exército, uma força aérea e uma marinha adequados, e muito menos aderir a um.
O recrutamento e a retenção em todas as forças têm sido uma luta durante décadas, especialmente na Marinha, que atingiu 60 por cento das suas metas de recrutamento em 2023-2024, em comparação com 65 por cento para o exército e 70 por cento para a RAF. Uma vida nas ondas do mar perdeu o seu apelo se isso significar longas ausências de parceiros, familiares e amigos.
Existem problemas maiores. A pesquisa social sugere que os jovens britânicos geralmente resistem à ideia do serviço militar.
Nisso, o país está em descompasso com os nossos vizinhos da Europa. Quase 50 por cento dos homens e mulheres franceses com menos de 30 anos, num inquérito do ano passado, disseram que estavam prontos para se alistar e servir se a guerra rebentasse, em comparação com apenas 11 por cento dos britânicos.
Os dias inebriantes das críticas idiotas acabaram para sempre e, dado o nosso status de potência de médio porte, seria tolice desejá-los de volta. Mas precisamos desesperadamente de uma Marinha Real pequena, mas que funcione adequadamente. Sem uma mudança radical nas políticas governamentais e nas atitudes públicas, não conseguiremos isso.
Cabo Norte de Patrick Bishop: A Última Grande Batalha Marítima da Marinha será publicado no próximo ano.
