O Departamento de Justiça divulgou uma entrevista do FBI com uma mulher que alegou que Donald Trump a agrediu sexualmente depois que ela conheceu Jeffrey Epstein quando ela era adolescente.
A mulher alegou que Trump mordeu seu pênis depois de mordê-la ao tentar forçá-la a fazer sexo oral durante entrevistas realizadas após a prisão de Epstein, entre agosto e outubro de 2019.
O FBI conversou com ele quatro vezes, mas os resumos de apenas uma dessas entrevistas foram incluídos em arquivos divulgados publicamente.
O DOJ disse na semana passada que estava analisando se os arquivos de Epstein foram retidos indevidamente depois que os democratas acusaram a procuradora-geral Pam Bondi de suprimir acusações de agressão sexual contra Trump.
Bondi foi intimado pelo Congresso na quarta-feira, quando os republicanos do Comitê de Supervisão da Câmara romperam as fileiras em meio à crescente frustração com o tratamento dos arquivos de Epstein pela própria equipe do presidente.
O departamento anunciou na quinta-feira que os arquivos foram “erroneamente codificados como duplicados” e, portanto, não foram divulgados inadvertidamente com outros documentos investigativos relacionados ao financista desgraçado, que foi enforcado em uma cela de prisão de Manhattan em 2019 enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Carolyn Levitt, classificou as acusações contra Trump de “totalmente infundadas, apoiadas por nenhuma evidência credível, de uma mulher tragicamente perturbada com um extenso histórico criminal”.
“A total falta de fundamento destas alegações também é apoiada pelo facto óbvio de que o Departamento de Justiça de Joe Biden sabia delas há quatro anos e não fez nada com elas – porque sabiam que o Presidente Trump não fez absolutamente nada de errado. Como já dissemos inúmeras vezes, o presidente Trump foi completamente justificado pela divulgação dos arquivos de Epstein”, disse Levitt.
Donald Trump, Melania, Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell no Mar-a-Lago Club, Palm Beach, Flórida, 12 de fevereiro de 2000
A procuradora-geral Pam Bondi espera para ouvir o presidente Donald Trump dar as boas-vindas ao Inter Miami CF, campeão da Liga Principal de Futebol, na Sala Leste da Casa Branca na quinta-feira.
A mulher contatou o FBI logo após a prisão de Epstein e alegou que um homem chamado ‘Jeff’ a estuprou em Hilton Head, na Carolina do Sul, no início dos anos 1980, quando ela tinha cerca de 13 anos.
Ele disse aos agentes que não sabia a identidade do homem na época, mas concluiu décadas depois que ele era Epstein quando um amigo lhe enviou a foto de uma notícia.
Numa entrevista de acompanhamento, um mês depois, a mulher acrescentou mais alegações, incluindo que Epstein planeava mandar a sua mãe para a prisão, espancá-la e arranjar-lhe relações sexuais com outros homens.
A mulher alegou que quando ela tinha entre 13 e 15 anos, Epstein a levou para Nova York ou Nova Jersey, onde a apresentou a Trump em um “prédio muito alto com salas enormes”.
Ela alegou que Epstein e Trump se referiram às meninas usando as palavras “carne fresca” e “depravadas”.
Outras pessoas estavam presentes, disse ele, embora não conseguisse lembrar quem. Trump disse-lhes para irem embora e depois disse algo como: “Ensine-me como as meninas deveriam ser”, observou a entrevista.
Trump abriu o zíper de suas calças e forçou sua cabeça “abaixo do pênis”, alegou ela. A mulher alegou que ‘parou com isso’, após o que ele puxou o cabelo dela e deu um soco na lateral da cabeça dela.
‘Tire essa vadia daqui’, afirmou a mulher, disse Trump, momento em que outros entraram novamente na sala. Os arquivos do FBI não contêm informações sobre como o incidente terminou ou como a mulher saiu.
A mulher revelou numa entrevista que tinha começado a trabalhar com advogados e “queria ser franca” sobre o seu processo civil pendente, caso os agentes determinassem que poderia haver um conflito de interesses.
Ainda não está claro qual foi o resultado da investigação do FBI sobre as alegações da mulher, e ela foi considerada inelegível para o Programa de Compensação de Vítimas de Epstein, que concedeu mais de 130 acordos.
Não há nenhuma indicação de que Epstein tenha vivido na Carolina do Sul, e não há provas de que ele e Trump se conhecessem em 1983, pelo menos quatro anos antes de o presidente reconhecer o financista.
Trump negou consistentemente qualquer irregularidade com Epstein.
O DOJ observou em Janeiro que alguns dos documentos continham “afirmações falsas e sensacionais contra o Presidente Trump que foram submetidas ao FBI pouco antes das eleições de 2020”.
A administração Trump tem enfrentado constantes dores de cabeça políticas desde que a divulgação dos ficheiros começou em dezembro, com críticos acusando o departamento de ocultar certos documentos ou de os redigir excessivamente ou, em alguns casos, de não os redigir o suficiente.
Com a demissão do secretário de Segurança Interna, Christy Noem, os democratas do Congresso sinalizaram que estão a dar toda a atenção a Bondi, com o republicano Jamie Raskin a dizer à Axios que ele é uma “parte central” de uma “cultura de ilegalidade e caos no Gabinete” e “no centro do encobrimento de Epstein”.
O representante do Comitê de Supervisão, Robert Garcia, disse que Bondi era ‘o membro de maior destaque do Gabinete envolvido em corrupção’.
O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, nomeou Bondi e o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, como os próximos dois a “ir embora”, prometendo perseguir ambos “com a mesma intensidade que agora demite Christie Noem”.
O deputado Thanedar apresentou separadamente artigos de impeachment contra Bondi na quinta-feira, acusando-o de obstrução ao Congresso e abandono do dever, embora o esforço tenha enfrentado grandes dificuldades, já que os republicanos controlam ambas as câmaras.
A pressão também está aumentando sobre o secretário de Comércio de Trump, Howard Lutnick, que concordou em testemunhar perante o Comitê de Supervisão da Câmara depois que uma foto divulgada pelo DOJ o mostrou na infame ilha particular de Epstein, Little St.
Funcionários do departamento defenderam a maneira como lidaram com os arquivos, dizendo que se esforçaram para divulgá-los o mais rápido possível, de acordo com a lei, e para proteger as vítimas.
As autoridades disseram que os erros eram inevitáveis, dado o volume de materiais, o número de advogados que examinavam os arquivos e a rapidez com que o departamento teve para liberá-los.
O departamento disse que tem o direito de reter registros relacionados a possíveis vítimas de abuso, falsificação ou protegidas por privilégio legal, ou investigações criminais em andamento.
