O discurso pré-orçamentário da chanceler Rachel Reeves ontem foi assustador, não em termos do que foi dito, mas do elefante na sala.
É difícil criticar a Sra. Reeves por querer reduzir as listas de espera do NHS, reduzir o custo e o montante da dívida pública e reduzir a pressão sobre as finanças domésticas causada pelos elevados preços da energia e dos alimentos.
E todos nós esperamos que ele coloque a economia de volta no caminho certo, abrindo caminho para grandes investimentos nas infraestruturas em dificuldades do país.
Mas nem uma palavra foi murmurada ontem sobre como ele financiará esses grandes planos (sim, o elefante na sala).
Nem em seu discurso severo, nem em sua resposta posterior às perguntas dos repórteres. Ele permaneceu indiferente, exceto para dizer: ‘Farei o que é certo.’
É agora claro que estamos a abrandar face ao nosso muro fiscal e fiscal sobre a riqueza. Uma apropriação de impostos que corresponde ao orçamento de 40 mil milhões de libras do ano passado, grande parte retirada das empresas.
Detalhes sangrentos serão-nos apresentados no Orçamento dentro de três semanas. Mas a maioria de nós será derrotada.
Com base em detalhes recolhidos de referências e especialistas financeiros, identificamos potenciais perdedores orçamentais.
Vindo em busca do nosso dinheiro: a chanceler Rachel Reeves (foto) está preparada para lançar uma arrecadação de impostos orçamentários que igualará os £ 40 bilhões do ano passado
Trabalhadores empregados
É agora claro que a maioria dos trabalhadores enfrentará aumentos imposto de renda Chegará em abril do próximo ano. Isto apesar de uma promessa manifestada pelo Partido Trabalhista de não aumentar as taxas de imposto sobre o rendimento, o IVA ou o Seguro Nacional (NI).
O Chanceler seguirá esse caminho porque se encurralou. Com o projeto de lei da NI atingindo os negócios em disparada, ele não pode recorrer a eles para obter mais receitas fiscais sem descarrilar a frágil economia.
Consequentemente, ele tem que cobrar impostos da família. Um aumento do IVA será inflacionário e anti-empresarial.
Isto deixa o imposto sobre o rendimento e o NI como principais fontes de receitas fiscais adicionais. Para desviar as críticas, ele boxeava habilmente.
Duas abordagens estão sendo consideradas. A primeira é roubar uma ideia da Resolução Foundation, um grupo de reflexão socialista.
Isto envolve um aumento de 2% nas taxas de imposto de renda. Assim, as actuais taxas básicas, mais elevadas e adicionais de 20, 40 e 45 por cento serão aumentadas para 22, 42 e 47 por cento.
Mas para os trabalhadores empregados, este aumento será compensado por um corte de 2% no RL. Por outras palavras, permitiram que o chanceler se apresentasse em 26 de Novembro e argumentasse que ele não tinha realmente quebrado a promessa do manifesto.
Como observei mais tarde, isto geraria 6 mil milhões de libras em receitas anuais provenientes de outros grupos de pessoas: uma soma incomparável com outras medidas de aumento de impostos.
A segunda abordagem, publicada no The Mail on Sunday há três dias, seria mais direcionada.
Funcionará da seguinte maneira. Qualquer pessoa que ganhe menos de £ 46.000 será classificada como pessoa “trabalhadora” e protegida do NI e dos aumentos do imposto de renda.
Aqueles que ganham mais (7,2 milhões de trabalhadores) serão definidos como “ricos” e alvo de impostos adicionais.
A mente está latindo como um louco. Para começar, irá prejudicar milhões de trabalhadores com rendimentos médios que nunca se consideraram ricos.
Muitos – maquinistas e veículos pesados, engenheiros, policiais, professores, capitães do exército – seriam apoiadores do Partido Trabalhista. Seriam impopulares se fossem considerados pelos Trabalhistas como enquadrando-se na sua vaga definição de “trabalhador”.
Também seria complicado apresentar. Isto exige a redução do limiar a partir do qual entram em vigor taxas mais elevadas de imposto sobre o rendimento – de £50.270 para £46.000.
Qualquer aumento na taxa máxima de imposto também aumentaria muito em comparação com os 6 mil milhões de libras em receitas anuais que a Fundação Resolução se propõe gerar. No entanto, refere-se àqueles que estão na mira do chanceler.
Pensionistas, Autônomos e Proprietários de Terras
Os reformados que esperam que o Orçamento traga boas notícias com a confirmação de um aumento de 4,8 por cento nas pensões do Estado, poderão minar o Partido Trabalhista.
Se avançar com um aumento de 2% no imposto sobre o rendimento e um corte de 2% no IR dos trabalhadores, os pensionistas contribuintes sairão a perder.
Isto ocorre porque eles não pagam o NI quando atingem a idade de aposentadoria do estado, independentemente de continuarem a trabalhar.
Quase nove milhões de pensionistas pagam imposto sobre o rendimento, um número que aumentou acentuadamente desde que o subsídio pessoal foi congelado em £12.570 em Abril de 2021.
Derrotado: Se o Partido Trabalhista prosseguir com um aumento de 2% no imposto de renda e um corte de 2% no NI dos funcionários, os contribuintes perderão pensionistas
A menos que Reeves congele, um aumento de 2% no imposto sobre o rendimento afectará fortemente as finanças familiares de muitos reformados.
Por exemplo, um pensionista com um rendimento anual de £20.000 paga atualmente £1.486 em imposto sobre o rendimento. Se eles fossem atingidos por um aumento de 2%, iria para £ 1.635.
Embora a senhora deputada Reeves tenha dito ontem que estava determinada a reduzir as contas da energia e da alimentação – uma grande parte dos custos dos reformados -, estas eram meras promessas.
Qualquer redução no NI dos empregados, juntamente com um aumento no imposto sobre o rendimento, também afectará os trabalhadores independentes, uma vez que o seu sistema de NI é diferente.
Também afetará negativamente os proprietários que auferem rendimentos do arrendamento de propriedades – os rendimentos de arrendamento não estão sujeitos ao NI.
Profissionais
Cerca de 190 mil profissionais – advogados e contabilistas que criaram os seus negócios como sociedades de responsabilidade limitada – também poderão perder no orçamento.
Porque este tipo de estrutura empresarial permite que os sócios (que ganham mais) se classifiquem como trabalhadores independentes – evitando assim o NI dos empregados sobre os rendimentos.
Uma ideia que está sendo discutida é a introdução de ‘Contribuições da NI de Parceria’, que corrigiria esta discrepância. Também assinalará a caixa para um Reeves – aqueles cujos ombros largos pagam a sua parte justa do imposto.
Proprietário de imóvel de alto valor
Um novo imposto sobre a propriedade será introduzido no orçamento. Isso inclui considerar contas mais altas de impostos municipais para proprietários de casas caras.
O imposto municipal é actualmente cobrado nas faixas A a H, com as casas classificadas de acordo com o seu valor em Abril de 1991 (um sistema ultrapassado e ridículo). Os conselhos então definem as contas dentro dessas faixas, com ‘H’ abrangendo as casas mais caras
Uma ideia do Instituto de Estudos Fiscais, que a Sra. Reeves poderá aceitar, é duplicar a factura do imposto municipal para as duas faixas superiores, ‘G’ e ‘H’.
Isso levaria as contas anuais médias correspondentes a £ 7.600 e £ 9.120, respectivamente.
Reid: Agora está claro que a maioria dos trabalhadores enfrentará um aumento do imposto de renda em abril do próximo ano
Todos os afetados não serão ricos em rendimentos. Tal como muitos proprietários, especialmente os idosos, vivem frugalmente e a casa é o seu único bem.
Embora este dinheiro não angarie fundos para o Tesouro, reduzirá a necessidade de os conselhos abordarem o Governo se for necessário financiamento de emergência.
Um imposto anual sobre mansões também está previsto. Há dez dias, o The Mail on Sunday revelou que a Sra. Reeves estava planejando tal imposto sobre residências no valor de mais de £ 2 milhões.
A taxa será aplicada a valores de casas superiores a £ 2 milhões e será cobrada a uma taxa de 1 por cento. Portanto, alguém com uma propriedade de £ 3 milhões pagaria £ 10.000 por ano em despesas – possivelmente além do imposto municipal.
Embora o imposto não afecte muito os 150.000 proprietários de casas – e renderá pouco ao Tesouro em termos de receitas (talvez mil milhões de libras por ano) – não é essa a intenção.
É uma guerra de classes: um imposto concebido para atrair os deputados socialistas trabalhistas que odeiam a riqueza (a menos que seja a sua própria).
Uma seção de especialistas criticou o imposto. A guru imobiliária Kirsty Allsopp foi contundente, acusando o Chanceler de ver o mercado imobiliário como um “cofrinho brilhante preso dentro das poupanças do país”.
O impacto adverso tanto no mercado imobiliário como na economia superará o modesto aumento nos cofres do Tesouro.
Existem também muitos obstáculos: para começar, encontrar inspectores suficientes para identificar e avaliar as propriedades susceptíveis de serem abrangidas pelo imposto.
Além disso, e os proprietários mais velhos que são ricos em capital, mas têm pouco dinheiro? Eles serão forçados a reduzir ou abrir mão do patrimônio de sua casa para pagar a conta anual?
A única vantagem que posso ver é que a casa do secretário de Energia, Ed Miliband, em Londres, avaliada em £ 3,5 milhões, renderá sorvete líquido zero com uma conta anual de imposto sobre mansões de £ 15.000.
jeff.prestridge@dailymail.co.uk
