Os Verdes fizeram-no novamente, passando directamente para a posição mais previsível na política mundial e depois felicitando-se por serem corajosos.
Desta vez foi por causa da decisão do Primeiro-Ministro de apoiar os ataques aéreos dos EUA contra o Irão. Outro exemplo dos Verdes que fingem ser anti-conflito quando na verdade são antiocidentais.
A retórica trabalhista em apoio à greve não foi nada sanguinária. Enquadrou a medida como um esforço para impedir a aquisição de armas nucleares por Teerão, condenou a repressão do regime e alertou para a escalada.
Por outras palavras, o que Albo fez foi apoiar o esforço de resistência Aliado, esperando que os bombardeamentos não aumentassem.
Os Verdes reagiram como se a Austrália tivesse aderido a um exército invasor. Denunciaram a greve como ilegal e desprezível, exigiram que o governo cancelasse qualquer ajuda australiana e recorreram ao conhecido saco de críticas sobre a coligação: Pine Gap, AUKUS, o que quiser.
É o tipo de exibicionismo moral equivocado que sempre conforta os piores atores do cenário mundial. E quem condenou as ações contra o Irão? Regimes autocráticos na Rússia e na China, claro.
A realidade incómoda que os Verdes não gostam de mencionar é que o Irão não é uma democracia frágil sendo oprimida por uma grande potência.
É uma teocracia totalitária que esmaga a dissidência internamente e projecta violência no exterior. Arma e financia representantes militantes.
Os Verdes conseguiram de novo, passando directamente para a posição mais previsível na política mundial e depois felicitando-se por serem corajosos
A retórica trabalhista em apoio à greve não foi sanguinária
Isso desestabiliza o bairro. Utiliza intimidação, prisão e brutalidade para manter o controle. Os seus governantes não temem as eleições, temem o seu próprio povo.
E adivinhe? Viver no Irão provavelmente resultaria na prisão ou assassinato da maioria dos Verdes, não sendo exactamente tolerantes com o projecto dos Verdes de promover valores sociais em vez de se concentrarem na política externa.
Quando o primeiro instinto dos Verdes é um ataque furioso aos Estados Unidos, em vez de uma avaliação clara do regime que visam, eles não defendem a paz. Estão a preservar um status quo onde os ditadores mantêm a sua influência e as democracias limpam as mãos.
A linha dos Verdes de que “não podemos bombardear o caminho para a paz” é um slogan disfarçado de estratégia. Ninguém pensa seriamente que os ataques aéreos fazem analogias por si só.
A questão é saber se um poder credível pode impedir que algo pior aconteça, como um Irão com armas nucleares que poderia exercer força regional e aumentar o risco de todos os conflitos futuros. Ou uma demonstração de força ocidental que finalmente desestabilizará o regime assassino iraniano ao ponto de os dissidentes poderem finalmente derrubá-lo.
E há também o contexto da Austrália para se pensar.
Um primeiro-ministro trabalhista, entre todas as pessoas, que rapidamente apoia os EUA numa dura chamada de segurança deveria dizer-nos algo sobre o quão mainstream é fazê-lo.
Albo não é John Howard. Penny Wong não é Alexander Downer. No entanto, este governo trabalhista tem sido claro e inequívoco ao afirmar que não se pode permitir que o Irão atinja o limiar nuclear.
A realidade incómoda que os Verdes não gostam de mencionar é que o Irão não é uma democracia frágil sendo oprimida por uma potência maior (na foto, pessoas observam o fumo a subir em Teerão).
A resposta dos Verdes não é discutir a questão, é tratar a própria coligação como o problema.
Se o One Nation é um partido marginal de direita considerado radical, os Verdes são um partido de esquerda ainda pior.
Não porque se preocupem com a paz, mas porque a sua visão do mundo é tão firmemente anti-EUA que os coloca rotineiramente ao lado de regimes que abominam tudo o que os Verdes afirmam defender nas suas sensibilidades internas.
A Austrália merece um debate sério sobre a guerra e a contenção e o equilíbrio entre os dois. Não precisa de um movimento de protesto para agir como um partido político sério quando intervém, mais uma vez, em prol de uma ditadura brutal.
