Os defensores do bem-estar, há muito críticos dos abrigos de animais de San Jose, alertam para uma possível batalha legal se a agência não conseguir melhorar os cuidados com os animais – acusando a cidade de negligência, negligência grave e repetidas violações da lei estadual.
Os defensores têm estado em desacordo com a cidade há anos sobre o estado do seu querido abrigo, solicitando uma auditoria que validasse muitas das suas preocupações sobre má gestão, excesso de capacidade e cuidados inadequados.
Embora a cidade alegue ter feito progressos na implementação das recomendações da auditoria, voluntários, grupos de resgate e acolhimento e ex-funcionários pintam um quadro diferente: animais deixados sem comida ou água, falta de formação, falta de fornecimentos regulares, mortes resultantes de cirurgias de rotina desatualizadas e eutanásia de animais de estimação adotáveis ou de pessoas com condições tratáveis. Este último, dizem os defensores, é uma violação da Lei Hayden do estado.
“Esgotamos todos os protocolos padrão para elevar as preocupações”, disse Keith O’Doherty Partners, fundador da Animal Care & Compassion, em entrevista ao Bay Area News Group. “Acabei de ver e experimentar em primeira mão um padrão muito previsível, qualquer que seja a preocupação. Pode ser uma preocupação muito pequena ou muito séria, e o padrão é: desviar, negar, rejeitar, atrasar, condescender, exagerar e, finalmente, terminar com alguma explicação absurda.
O Ryther Law Group, agindo em nome da Partners in Animal Care & Compassion, um grupo sem fins lucrativos de resgate de animais, notificou a cidade em uma carta exigindo que buscará todos os recursos legais se a cidade não resolver adequadamente as deficiências descritas na auditoria e cumprir a lei estadual aplicável.
Em declarações a esta agência de notícias, a procuradora municipal Susana Alcala Wood disse que seria prematuro comentar os detalhes do processo, mas acrescentou que a cidade valoriza o apoio e a perspectiva da comunidade e está grata aos apoiantes e parceiros que cuidam dos animais.
“A cidade está ativamente focada em atender às necessidades de abrigos de animais e em fornecer o mais alto nível de cuidado humano”, disse Alcala Wood. “Nosso relatório anual mais recente reflete melhorias significativas nos cuidados e nas condições dos animais. Embora o progresso leve tempo, a saúde, a segurança e o bem-estar dos animais sob nossos cuidados continuam sendo nossa prioridade”.
As reclamações sobre o abrigo mostram que os problemas se acumularam ao longo dos anos, atingindo um ponto de ruptura depois de um aumento nas mortes de animais ter forçado a agência a perder o seu estatuto de proibição de matar e as autoridades municipais terem solicitado uma auditoria.
As principais conclusões da auditoria confirmaram que o abrigo era por vezes mantido em condições precárias, enfrentava um risco acrescido de doenças e tinha protocolos desatualizados ou inexistentes. Os abrigos têm tido problemas em acolher menos animais e em dar mais ênfase ao cuidado de animais doentes ou feridos devido à dificuldade de servir a comunidade existente, transportando-os através de adopção ou resgate.
A auditoria também observou que o abrigo não conseguiu expandir os serviços médicos, incluindo serviços de captura-neutro-retorno.
Como resultado, o auditor da cidade emitiu 39 recomendações — um dos maiores apelos à melhoria alguma vez emitidos pelo gabinete — que incluíam formação e protocolos actualizados, melhor envolvimento da comunidade, manutenção de registos reforçada e serviços de captura-esterilização-retorno.
Os funcionários do abrigo disseram na reunião do Comité de Serviços de Vizinhança do mês passado que se esperava que todas as recomendações fossem submetidas para revisão até ao final de 2025. Observaram também que o abrigo está agora a funcionar a níveis populacionais apropriados, o tempo médio de permanência diminuiu, e a taxa de libertação de todos os animais vivos aumentou para 89%, depois de anteriormente operar na capacidade máxima.
“O abrigo está numa posição muito melhor em termos da nossa capacidade de cuidados – mais espaço para os animais, menos stress para eles – e é nisso que estamos a trabalhar arduamente na nossa unidade de acolhimento e a garantir que o abrigo é o lugar certo para esse animal”, disse a gerente da divisão Kiska Ikard no mês passado.
Mas os advogados argumentamd O facto de apenas marcar uma caixa para satisfazer uma auditoria não significa necessariamente melhorias no bem-estar animal, como evidenciado por vários incidentes preocupantes no ano passado, é a razão pela qual os defensores querem mais transparência sobre a forma como a cidade está a cumprir as suas obrigações.
Afirmam que, no mínimo, os problemas do abrigo constituem violações civis que podem, em última análise, atingir o nível de conduta criminosa.
“É um show de palhaços, para sermos honestos”, disse O’Doherty. “Esta carta exige ‘Vamos fugir do show de palhaços e obter alguns resultados reais’.”
Em um caso específico, uma cadela chamada Lola, que sofria de falência de órgãos, ainda tinha uma coleira presa ao canil e uma intravenosa na perna. Uma atendente de animais, que apontou a falta de treinamento que recebeu, encontrou posteriormente o cachorro estrangulado com uma corda. Mais tarde, naquela noite, o cachorro morreu.
O Código Civil da Califórnia exige que os abrigos forneçam “cuidados veterinários necessários e imediatos, nutrição e água adequadas e abrigo”, bem como tratamento humano. Ainda assim, os defensores dos abrigos documentaram os problemas do departamento médico com animais que morrem desnecessariamente, exigindo monitorização médica constante e pessoal veterinário e técnico veterinário adequado.
“Temos evidências de cirurgias de rotina no abrigo que resultam em asfixia de animais”, afirma a alegação. “Um e-mail enviado pelo diretor médico à equipe do abrigo em 6 de novembro de 2024 confirmou a recente morte de animais após uma cirurgia para obstrução das vias aéreas. Um cão jovem e saudável chamado Rufus morreu cerca de um mês depois, em 3 de dezembro de 2024, após um procedimento de esterilização de rotina.
A decisão do abrigo de sacrificar alguns animais também enfrentou um forte escrutínio.
Além de acusar a cidade de matar animais sem notificar grupos de resgate, o processo alega que o abrigo designou animais com condições tratáveis para eutanásia, em violação da Lei Hayden, que criou a política de que animais adotáveis não deveriam ser mortos assim que um lar fosse encontrado.
Ele também afirma que o abrigo poderia enfrentar repercussões legais por recusar gatinhos com menos de 12 semanas de idade, com base em uma decisão legal recente em uma ação judicial contra a San Diego Humane Society, que exigia que “qualquer gatinho com doze semanas de idade ou menos fosse levado para o abrigo; independentemente de o animal parecer ou não pertencer a uma microcoleira, etc.
Embora a cidade tenha até o final do mês para responder, O’Doherty não tem grandes esperanças de que o abrigo perceba o erro que cometeu, já que os defensores dos fugitivos suportaram durante anos para que as suas preocupações fossem levadas a sério.
“Acho que precisa crescer”, disse O’Doherty. “Todas as indicações são de que não estamos operando em um ambiente de boa-fé.”
